8 C 76/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. Alenou Mrázikovou sídlem Karlovo nám. 32/26, 674 01 Třebíč – Vnitřní Město proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 329 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 329 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 904 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 550 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 030 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 625 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 720 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky 15 329 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Soud shledal, že právní vztah účastníků se řídí zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (v platném znění). Podle § 6 odst. 1 citovaného zákona provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři (roz. právnická osoba) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška MF č. 69/2024 Sb.). Z příloh žaloby (zejm. z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že si žalovaný jako provozovatel (vlastník) vozidla RZ (SPZ): hodnota (v období od 14. 8. 2024 do 4. 12. 2024), RZ (SPZ): hodnota (v období od 27. 9. 2024 do 27. 11. 2024), RZ (SPZ): hodnota (v období od 27. 9. 2024 do 27. 11. 2024), RZ (SPZ): hodnota (v období od 28. 11. 2024 do 31. 1. 2025), RZ (SPZ): hodnota (v období od 28. 11. 2024 do 23. 2. 2025) nepojistil odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, čímž vzniklo žalobci právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši požadované žalobcem. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 615 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.