8 C 81/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Vladimírem Pospíšilem sídlem Havlíčkovo náměstí 512, 284 01 Kutná Hora proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zúžení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů, žalobkyně a žalovaného, kteří uzavřeli manželství dne 5. 6. 2009 před [stát. instituce], se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zúžení společného jmění manželů (dále jen„ SJM“), což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) začal podnikat. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, případně některý z účastníků s takovým rozhodnutím vyslovil souhlas. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejm. z oddacího listu, výpisu z živnostenského rejstříku), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že účastníci jsou manželé (manželství bylo uzavřeno dne 5. 6. 2009) a žalovaný začal podnikat. Dle § 724 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění manželů zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. Dle § 716 o. z. si manželé mohou ujednat manželský majetkový režim odlišný od zákonného režimu. Smluvený režim může spočívat v režimu oddělených jmění, v režimu vyhrazujícím vznik společného jmění ke dni zániku manželství, jakož i v režimu rozšíření nebo zúžení rozsahu společného jmění v zákonném režimu (srov. § 717 odst. 1 o. z.). S ohledem na shora uvedená zjištění soud na návrh žalobce společné jmění manželů dle § 724 o. z. zúžil až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti, když shledal, že jsou pro takový postup splněny zákonné podmínky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 151 o. s. ř. za situace, kdy procesně úspěšný žalobce se práva na jejich náhradu vzdal.