8 C 85/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, 286 01 Vrdy zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice, advokátkou, sídlem Andělská 300, 284 01 Kutná Hora o zaplacení 16 585,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen „žalovaný“) neuhradil platby za odebraný zemní plyn a elektřinu (dále také jako „komodity“). Žalovaný (ústy svého opatrovníka) na svoji obranu uvedl, že není účastníkem závazkového vztahu, rovněž zpochybňuje podpis na smlouvách o dodávce plynu/elektřiny. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne datum a ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum) vyplývá, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy na dodávku obou komodit. právnická osoba žalovaného na smluvní dokumentaci (viz č. l. 100 až 101) nevykazují nápadné odchylky od podpisu žalovaného na smlouvě o nájmu ze dne datum (č. l. 66). Ze smlouvy o nájmu č. hodnota ze dne datum je zřejmé, že žalovaný v roli nájemce uzavřel s jméno FO a jméno FO (oba v rolích pronajímatelů) smlouvu o nájmu bytu na adrese 5. května adresa. Tato adresa je mimo jiné adresou místa odběru komodit. jméno FO a jméno FO na výzvu soudu svými podáními (č. l. 125, 127) potvrdili, že žalovaný byl účastníkem nájemního vztahu. Z rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, se podává, že žalovanému (tituly před jménem Povol Rinowski) bylo uloženo vyklidit byt v odběrném místě. Některé platby za dodávku komodit hradil za žalovaného jméno FO, což vyplývá z výpisů z účtu, ale i z audionahrávky předložené žalobcem (srov. č. l. 103). Výše platební povinnosti nebyla ze strany žalovaného rozporována. Soud má za prokázané, že žalovaný za období od datum do datum dosud neuhradil platby za dodávku komodit v částce částka (cena plynu částka, smluvní pokuta částka + částka + částka, cena elektřiny částka, smluvní pokuta částka + částka). Další navrhované důkazy soud z důvodu procesní ekonomie neprovedl, když skutkový stav byl spolehlivě zjištěn i z těch, které provedeny byly. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný, na něhož byl převeden předmět koupě, je povinen dle závazku plynoucího z kupní smlouvy zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. V souladu se smluvním ujednáním vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty v částce výše popsané. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Povinností vyklidit byt v odběrném místě nedošlo k zániku smluvního vztahu mezi účastníky řízení, když smluvní vztah zanikl později z jiných důvodů. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši částka. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek částka, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši částka (3 x částka + 2 x částka), paušální částka náhrady hotových výdajů částka (3 úkony po částka + 2 x částka), cestovné částka (za 2 jízdy), NZČ částka, DPH 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.