8 C 89/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 830 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal po účastníku na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) zaplacení částky 6 830 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že žalovaný neuhradil v části uvedené cenu za služby související s poskytováním televizního vysílání. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah rozhlasového a televizního vysílání, obsah finančních služeb). Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o užívání služby [název služby] ze dne 6. 12. 2017), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce poskytnul žalovanému služby poskytované prostřednictvím sítí elektronických komunikací (obsah televizního vysílání včetně koncového zařízení) a žalovaný dosud neuhradil cenu služeb v částce 6 830 Kč (cena služby včetně ceny koncového zařízení). Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž byly služby poskytnuty, je povinen dle závazku plynoucího z nepojmenované smlouvy (v právním slova smyslu) zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 200 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, a paušální částka náhrady hotových výdajů 200 Kč (2 úkony po 100 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.