8 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 585 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 585 Kč od 25. 9. 2021 do zaplacení.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Kutné Hoře do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 400 Kč. Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal po účastníku na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) zaplacení částky 6 585 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že využívá práva na náhradu nákladů na hrazené služby vynaložené na ošetření a léčení pojištěnce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby, jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce vynaložil částku 6 585 Kč na léčení pojištěnce [jméno] [příjmení] v důsledku zaviněného protiprávního jednání (dne 14. 6. 2020) žalovaného vůči uvedenému pojištěnci. Dlužnou částku žalovaný dosud neuhradil. Soud shledal, že žalobce má dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (v platném znění), vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 1 300 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč). Současně soud dovyměřil soudní poplatek za řízení, k jehož úhradě je povinen žalobce, který není od poplatkové povinnosti osvobozen (srov. KS v Hradci Králové, 19 Co 104/2012, zdroj ASPI).