8 C 96/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v Kutné Hoře, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že se z manželství narodil syn, který je již zletilý.Druhý účastník se k návrhu na rozvod připojil.Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v Kutné Hoře. Jejich sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku 31 roč. 2000 na straně 104 pod čís. řadovým 153. U navrhovatele jde o manželství 1., u druhého účastníka o manželství 2.Účastníci shodně vypověděli, že dlouhodobě nejsou schopni se dohodnout na základních otázkách fungování manželského a rodinného soužití, což postupně vedlo k vzájemnému odcizení, společně nežijí od roku 2023, obnovení manželského soužití není možné.S ohledem na shora uvedená zjištění soud manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně v rámci řízení nebyly zjištěny důvody, které by vylučovaly rozvod manželství (srov. § 755 odst. 2 o. z.). Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s.