9 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. Martinou Řehořovou sídlem Československé armády 287/19, 500 03 Hradec Králové proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 009 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 009 Kč Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 138 Kč od 20. 7. 2019 do 25. 3. 2019, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. Martiny Řehořové, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit jí částku 2 009 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel z žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byla„ odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zam.“ Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému v případě pojistné události pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Této povinnosti však žalovaný nedostál, když neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od 14. 4. 2019 do 19. 7. 2019, a to ani po opakovaných urgencích, následkem čehož smlouva zanikla ke dni 19. 7. 2019.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.

4. Z pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] ze dne 13. 4. 2018 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu na odpovědnost za škodu způsobenou v souvislosti s řízením dopravního prostředku s počátkem pojištění od 14. 4. 2018, přičemž roční pojistné činilo 5 790 Kč.

5. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně k tomuto datu evidovala u žalovaného neuhrazené pojistné v celkové výši 5 790 Kč. Z oznámení ze dne 1. 8. 2019 soud zjistil, že v důsledku nezaplacení pojistného byla smlouva ke dni 18. 7. 2019 ukončena, přičemž dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění činí 1 709 Kč. Z pokusu o smír ze dne 27. 8. 2019 a přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne 21. 1. 2020 soud zjistil, že celková dlužná částka pojistného činí 2 009 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2020 a podacích archů má soud za prokázané, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Na základě výše uvedeného vzal soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní platně uzavřel pojištění podle zákona č. 89/2012 Sb. o. z. Žalovaný však pojistné nehradil a smlouva z tohoto důvodu zanikla k 19. 7. 2019, přičemž dluh žalovaného na pojistném činí 2 009 Kč.

8. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu a DPH 21 %.