9 C 228/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Markem Lošanem sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 - Nové Město proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 699,76 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 699,76 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Marka Lošana, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 699,76 Kč, což odůvodnila tím, že žalovaný v souvislosti s využíváním služeb elektronických komunikací neuhradil pohledávku z titulu čerpání tzv. služby třetích stran či služby obsahu i z titulu neuhrazené kupní ceny zařízení Samsung Galaxy J3 a [příjmení] Smart prime 7 Graphite Black.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně se žalovaným dne 12. 10. 2016 sjednali smlouvu [číslo], [číslo] a dne 10. 3. 2017 smlouvu [číslo]; v uvedených smlouvách se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se za poskytnuté zavázal hradit sjednané ceny. Dále účastníci sjednali dne 1. 11. 2016 kupní smlouvu na koupi zařízení Samsung Galaxy J3 za kupní cenu ve výši 3 977 Kč a dohodu o splátkách ceny zařízení, na základě čehož se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu za zařízení ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. V neposlední řadě dne 10. 3. 2017 účastníci sjednali kupní smlouvy [číslo] a [číslo] na koupi zařízení [příjmení] Smart prime 7 Graphite Black za kupní cenu ve výši 2 977 Kč a dohodu o splátkách ceny zařízení, na základě čehož se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu za zařízení ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Žalobkyně smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací vypověděla dne 16. 3. 2018 z důvodu nehrazení služeb žalovaným. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného výzvou ze dne 20. 12. 2018 k zaplacení žalované částky.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je tak příslušný soud, nikoli Český telekomunikační úřad.

7. Soud shledal, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal zaplatit za zařízení kupní cenu ve splátkách a za využití obsahu služeb třetích stran a cenu poskytnuté služby, svému závazku ve výši 1 699,76 Kč však nedostál.

8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.