9 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno – Staré Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, c) částku 30 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, d) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, e) částku 30 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, f) částku 1 500 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, g) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, h) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, i) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, j) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, k) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, l) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, m) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, n) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, o) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, p) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, q) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, r) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, t) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, u) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, v) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, w) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, x) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, y) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, z) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, aa) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, ab) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, ac) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od datum do zaplacení, ad) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 733 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Hynka Růžičky, LL.M., a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení pohledávky ve výši 22 950 Kč s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení z důvodu, že žalovaný cestoval opakovaně linkami městské hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a přirážku za jízdu bez jízdního dokladu.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, a jelikož žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem linky Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

4. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

5. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

6. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

7. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

8. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

9. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

10. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

11. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

12. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

13. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

14. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

15. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

16. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

17. Žalovaný dne datum cestoval dopravním prostředkem na lince spoje Linka MHD veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobce (dále jen žalobce) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce zastávka, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif právnická osoba) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo hodnota. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

18. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění a § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a dále z vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek právnická osoba (dále jen „SPP"). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 918 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o 315 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 733 Kč.

20. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.