9 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno – Staré Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,c) částku 30 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,d) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,e) částku 30 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,f) částku 1 500 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,g) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,h) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,i) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,j) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,k) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,l) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,m) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,n) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,o) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,p) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,q) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,r) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,s) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,t) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,u) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,v) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,w) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,x) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,y) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,z) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,aa) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,ab) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,ac) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,ad) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 733 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Hynka Růžičky, LL.M., a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení pohledávky ve výši 22 950 Kč s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení z důvodu, že žalovaný cestoval opakovaně linkami městské hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a přirážku za jízdu bez jízdního dokladu.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, a jelikož žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem linky , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

4. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

5. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

6. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

7. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

8. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

9. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

10. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

11. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

12. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

13. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

14. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

15. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

16. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

17. Žalovaný dne , datum, cestoval dopravním prostředkem na lince spoje , Linka MHD, veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , žalobce, (dále jen , žalobce, ) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany , žalobce, byla provedena přepravní kontrola žalovaného na zastávce , zastávka, , při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , právnická osoba, ) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 530 Kč.

18. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění a § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a dále z vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, (dále jen „SPP"). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od , datum, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 918 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o 315 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 733 Kč.

20. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn dle § 157 odst. 4 o. s. ř.