9 C 297/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 600 Kč od 30. 10. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Kutné Hoře do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč.

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 600 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neuhradil náklady spojené s jeho převozem dne datum do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto nákladů; žalovaný ničeho neuhradil.

3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně dne datum zadržela žalovaného, neboť fyzicky napadal rodinné příslušníky, a převezla jej do záchytné stanice v Jihlavě; tam byl převzat v čase 00:10 dne datum s tím, že celkově žalobkyně ujela 95 km. Žalovanému byla provedena dechová zkouška a byla mu naměřena hodnota 1,51 ‰. Žalobkyně výzvou ze dne 15. 10. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě nákladů s převozem do záchytné stanice spojených ve výši 600 Kč; žalovaný ničeho neuhradil.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:

6. Podle § 89a odst. 1, 2, 3 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Žalovanému byla žalobkyní poskytnuta záchytná služba ve smyslu § 89a zákona č. 373/2011 Sb. Vzhledem k tomu, že byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, vznikla žalovanému dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb. povinnost uhradit žalobkyni náklady, jež jí v souvislosti s dopravou žalovaného do záchytné stanice vznikly a které mu byly žalobkyní řádně vyčísleny.

9. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za 3 úkony podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

12. Jelikož je ve věci úspěšná žalobkyně osvobozena od soudního poplatku, přechází dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (v platném znění), poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku činí 400 Kč. Vzhledem k tomu, že výrok o zaplacení soudního poplatku v původním rozhodnutí chyběl, soud z výše uvedených důvodů doplnil tento rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, dle § 166 odst. 1 o. s. ř. o výrok III., kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit soudní poplatek.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.