9 C 307/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Markem Lošanem sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 - Nové Město proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 581,17 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 581,17 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Marka Lošana, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 581,17 Kč s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným uzavřela smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva“), která nabyla účinnosti dne 12. 6. 2019 a ve které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal hradit vyúčtované ceny. Žalovaná částka se skládá ze smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč z důvodu porušení povinnosti vrátit pronajaté přijímací zařízení Modem COMPAL CH7465LG ED 3 WIFI EMTA (546751D244B6), poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a poplatku za neuhrazené služby ve výši 81,17 Kč.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] sjednala se žalovaným dne 12. 6. 2019 smlouvu [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se za poskytnuté zavázal hradit sjednané ceny. Součástí smlouvy je i pronájem přijímacího zařízení Modem COMPAL CH7465LG ED 3 WIFI EMTA (546751D244B6) a v této souvislosti i ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč pro případ, že uživatel (žalovaný) po ukončení smlouvy nevrátí citované přijímací zařízení, jež mu bylo žalobkyní poskytnuto. Žalobkyně účtovala žalovanému za službu pronájem zařízení celkem částku 81,17 Kč a dále poplatek 500 Kč za odpojení zařízení. Žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit za poskytnuté služby. Žalobkyně smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací vypověděla dne 7. 11. 2019 z důvodu nehrazení služeb žalovanou. Žalovaný nevrátil žalobkyni přijímací zařízení. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného 5. výzvou ze dne 17. 2. 2021 k zaplacení žalované částky.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je tak příslušný soud, nikoli Český telekomunikační úřad.

8. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za poskytnuté služby, svému závazku ve výši 81,17 Kč však nedostál; proto žalobkyni vzniklo právo požadovat i poplatek za odpojení ve výši 500 Kč. Dále byla mezi účastníky ujednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobkyni koncové zařízení, přičemž žalovaný porušil uvedenou povinnosti, a proto je podle § 2048 OZ povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení Modem COMPAL CH7465LG ED 3 WIFI EMTA (546751D244B6).

10. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.