9 C 335/2021

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. Janem Vychem sídlem Lazarská 11/6, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 000 Kč od 7. 7. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 547,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta JUDr. Ing. Jana Vycha, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že žalovaný svým jednáním způsobil dopravní nehodu, při které došlo k poškození majetku žalobce – dvou plastových kontejnerů. Škoda na majetku žalobkyně byla vyčíslena na 11 000 Kč a žalovaný ji ani přes výzvy neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příkazu Městského úřadu Čáslav, Odbor dopravy ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [spisová značka], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze způsobení dopravní nehody dne 5. 5. 2020, kdy v důsledku nepřizpůsobení rychlosti jízdy dopravně technickému provedení komunikace, její kategorii a třídě, vlastnostem vozidla a svým schopnostem vyjel z komunikace a přejel do prostoru pro odpadkové kontejnery, kde do třech kontejnerů narazil a následně z místa dopravní nehody ujel. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 11. 5. 2020 soud zjistil, že v důsledku nehody dne 5. 5. 2020, jíž se účastnil žalovaný, došlo k poškození předmětů ve vlastnictví žalobkyně (konkrétně 2x prasklina a 1x deformace kontejneru). Z faktury [číslo] ze dne 22. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za škodu na kontejnerech částku 11 000 Kč, splatnou dne 6. 7. 2020. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 8. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu k plnění. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2927 odst. 1 o. z., kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. Podle § 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. je každý povinen přizpůsobit svou jízdu stavu pozemní komunikace a chovat se při účasti na provozu tak, aby svým jednáním neohrožoval majetek jiných osob, své chování je každý povinen přizpůsobit stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu. Podle písm. b) téhož ustanovení je každý povinen řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích vyplývajících ze zákona č. 361/2000 Sb. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný porušil povinnosti podle zákona č. 361/2000 Sb. tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému provedení komunikace, její kategorii a třídě, vlastnostem vozidla a svým schopnostem, čímž způsobil škodu na cizím majetku, za což je odpovědný podle § 2 910 o. z. Z výše uvedených důvodů byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí zcela vyhověno. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. úroky z prodlení, jejíž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb., způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 6 547,50 Kč. Náhradu nákladů tvoří odměna advokáta podle § 8, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), ve výši 12 420 Kč podle § 11 advokátního tarifu (2,5 úkonu právní služby po 1 540 Kč – převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH 21 %.