9 C 65/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci manželka: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžel: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským národním výborem Volary, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podal k Okresnímu soudu Kutná Hora návrh na zahájení řízení, jímž se domáhala rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že v manželství došlo k odcizení a k nezájmu ze strany manžela o ni a o společného syna, manžel doma jen přespával a ona hodně odpouštěla, dále uvedla, že se manžel z rodinné domácnosti odstěhoval ke své přítelkyni a tím pádem je manželství rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před Městským národním výborem Volary (z oddacího listu). Oba účastníci jsou státními příslušníky ČR. U obou se také jedná o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu Okresního soudu Kutná Hora. Společnou domácnost nevedou od srpna 2025. Manželé si přestali rozumět, mají rozdílné povahy, manžel připustil, že je sobecký, vzájemně se citově odcizili. V současné době žádný z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití. (z výslechu manželky a manžela). Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, jejich manželství neplní žádné funkce a je tedy pouze svazkem ryze formálním. Soud proto postupoval podle shora citovaného § 755 odst. 1 o.z. a toto manželství rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje ve vzájemném citovému odcizení a ukončení společného manželského soužití. S přihlédnutím k postoji účastníků pak soud shledal, že hloubka rozvratu dosáhla takové intenzity, že nelze očekávat obnovení manželství a tento stav má již trvalou a neměnnou povahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, neboť se tohoto práva účastníci po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.