10 C 12/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Svěženovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o zvýšení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně vždy do každého 20. dne v měsíci s účinností od , datum, .

II. Nedoplatek žalovaného na výživném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, až do úplného zaplacení nedoplatku pod ztrátou výhody splátek.

III. Řízení o zvýšení výživného se co do částky , částka, měsíčně zastavuje pro zpětvzetí žaloby v této části.

IV. Žaloba se co do požadavku na zvýšení výživného do částky , částka, měsíčně zamítá.

V. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, č. j. , spisová značka, v části týkající se žalobkyně.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně zpětně od , datum, a dále úhrady nedoplatku na výživném za období od , datum, do , datum, . Žalobu odůvodnila zejména tím, že studuje druhý ročník oboru Sociální politika a sociální práce na , Anonymizováno, , jméno FO, . Výše výživného, které je žalovaný povinen hradit žalobkyni byla naposledy měněna rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a od té doby se změnily jak potřeby žalobkyně, tak majetkové poměry žalovaného. Žalobkyně má v souvislosti se studiem výdaje za kolejné ve výši , částka, měsíčně, jízdné ve výši , částka, – , částka, měsíčně a za učebnice a další pomůcky cca , částka, za semestr. Žalobkyně má dále výdaje spojené se sportovními aktivitami, hraje , Anonymizováno, , platí příspěvky ve výši , částka, měsíčně a musí si průběžně obměňovat , Anonymizováno, výstroj, klub na vybavení nepřispívá. Další výdaje má žalobkyně souvislosti s vadou zraku, nosí dioptrické brýle a kontaktní čočky. Žalobkyně má rovněž běžné výdaje za stravování, oblečené, hygienické potřeby a kulturu a zábavu. V loňském roce si žalobkyně pořizovala notebook, který nezbytně potřebuje ke studiu, za , částka, a platila si autoškolu za , částka, . Žalovaný na tyto výdaje přispěl pouze částkou , částka, , zbytek nákladů hradila matka s jejím novým partnerem. Matka žalované je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem cca , částka, .

2. Žalovaný s navrhovanou výší výživného nesouhlasil. Uvedl, že žalobkyně s ním již šest let neudržuje žádný kontakt, ohledně dětí s ním nekomunikuje ani matka žalobkyně. Žalovaný je zaměstnán u zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, s průměrným měsíčním příjmem cca , částka, (=cca , částka, ) včetně nepravidelných odměn, bez nenárokové složky cca , částka, měsíčně. Žalovaný hradí soudem stanovené výživné k rukám matky na obě dcery. Žalovaný je od roku , Anonymizováno, ženatý, s manželkou má dceru , Anonymizováno, , které je , Anonymizováno, let, měsíční náklady na chod společné domácnosti včetně splátky úvěru dosahují částky , částka, . Žalovaný dále vynakládá , částka, až , částka, měsíčně na jídlo, , částka, na dojíždění do zaměstnání a , částka, na léčebně-preventivní a rehabilitační výkony kvůli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále má roční náklady ve výši cca , částka, v souvislosti s rekreačním , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy tuto možnost by si rád ponechal. Žalovaný dále uvedl, že na výživě a zajištění potřeb žalované by se měla podílet i matka žalobkyně.

3. Žalobkyně vzala při jednání konaném dne , datum, žalobu částečně zpět co do částky , částka, měsíčně.

4. Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyně nastoupila na vysokou školu , datum, , platí kolejné v částce , částka, měsíčně, platí , částka, měsíčně za jízdné, částku , částka, měsíčně za , Anonymizováno, , kupuje si vybavení na , Anonymizováno, za částku , částka, jednou za dva roky, zaplatila částku , částka, za autoškolu, v roce , Anonymizováno, měla výdaje za brýle ve výši , částka, , koupila si notebook za částku , částka, . Nesporné rovněž bylo že žalovaný platí výživné ve výši , částka, měsíčně a nad rámec výživného zaplatil částku , částka, na notebook a autoškolu.

5. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalovanému byla uložena povinnost platit na tehdy nezletilou žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně s účinností od , datum, namísto dosavadní částky , částka, měsíčně a uhradit nedoplatek vzniklý zvýšením výživného. Z odůvodnění rozsudku mimo jiné vyplývá, že žalovaný v dané době dosahoval průměrného čistého příjmu ve výši , částka, .

6. Z potvrzení o výši příjmů žalovaného vystaveného jeho zaměstnavatelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný dosahoval hrubého příjmu za listopad , Anonymizováno, ve výši , částka, , za prosinec , Anonymizováno, ve výši , částka, , za leden , Anonymizováno, ve výši , částka, , za únor , Anonymizováno, ve výši , částka, , za březen , Anonymizováno, ve výši , částka, a za duben , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, výplatních pásek žalovaného byl zjištěn čistý příjem žalovaného, který činil za listopad , Anonymizováno, částku , částka, , za prosinec , Anonymizováno, částku , částka, , za leden , Anonymizováno, částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, právnická osoba, , za únor , Anonymizováno, částku , částka, , za březen , Anonymizováno, částku , částka, a za duben , Anonymizováno, částku 1 , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , právnická osoba, potvrzení o výši příjmů žalovaného vystaveného jeho zaměstnavatelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného činil za září , Anonymizováno, částku , částka, , za říjen , Anonymizováno, částku , částka, , za listopad , Anonymizováno, částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, právnická osoba, , za prosinec , Anonymizováno, částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, právnická osoba, , za leden , Anonymizováno, částku , částka, , za únor , částka, , za březen, Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, , za duben , Anonymizováno, částku , částka, , za květen , Anonymizováno, částku , částka, , za červen , Anonymizováno, částku , částka, , za červenec , Anonymizováno, částku , částka, , za srpen , Anonymizováno, částku , částka, , za září , Anonymizováno, částku , částka, , za říjen , Anonymizováno, částku , částka, , za listopad , Anonymizováno, částku , částka, , za prosinec , Anonymizováno, částku , částka, , za leden , Anonymizováno, částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, právnická osoba, , za únor , Anonymizováno, částku , částka, , za březen , Anonymizováno, částku , částka, , za duben , Anonymizováno, částku , částka, a z květen , Anonymizováno, částku , částka, .

7. Z potvrzení o přijaté úhradě vystaveného Správou kolejí a menz Univerzity , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , jméno FO, v , adresa, bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila dne , datum, za ubytování částku , částka, . Z historie plateb za kolejné v uživatelském účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně platila v období od září , Anonymizováno, do března , Anonymizováno, kolejné ve výši okolo , částka, měsíčně a od dubna , Anonymizováno, do dubna , Anonymizováno, ve výši okolo , částka, měsíčně.

8. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě bylo zjištěno, že z účtu na jméno , jméno FO, dne , datum, bylo zaplaceno , částka, za autoškolu, skupina B. Z oznámení o provedení karetní platby bylo zjištěno, že z účtu , jméno FO, byla zaplaceno dne , datum, částka , částka, za notebook. Z daňového dokladu vystaveného , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila dne , datum, za dioptrické brýle částku , částka, .

9. Žalobkyně v účastnické výpovědi uvedla, že bydlí v domě s matkou a jejím manželem, vysokou školu studuje od , datum, , otec jí pravidelně platí výživné ve výši , částka, měsíčně, nevlastní žádné nemovitosti.

10. Žalovaný v účastnické výpovědi uvedl, že bydlí v domě, za bydlení platí , částka, , má nevlastní dceru, která s ním žije ve společné domácnosti, od října , Anonymizováno, pracuje v zahraničí, v průměru má příjem mezi , částka, až , částka, . Když není práce, tak je doma za , Anonymizováno, % platu. Do práce se dopravuje autem, za dopravu utratí minimálně , částka, měsíčně. Vlastní dům a přilehlý pozemek. Má výdaje za koníčky, především za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .

11. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. S ohledem zejména na skutečnost, že naposledy bylo o výživném žalobkyně soudem rozhodováno v lednu , Anonymizováno, , který zvýšil výživné na částku , částka, z původních , částka, , přičemž žalobkyni v té době bylo 15 let a chodila do deváté třídy základní školy, je nepochybné, že potřeby žalobkyně se od té doby podstatně měrou změnily. Žalovaný výživné ve stanovené výši platí, nemá jinou vyživovací povinnost. Žalobkyně žije v domě s matkou a jejím manželem. Od , datum, studuje na vysoké škole v , adresa, . Žalovaná má výdaje na bydlení na koleji ve výši , částka, měsíčně, dopravu ve výši , částka, měsíčně, platí příspěvky ve , Anonymizováno, klubu ve výši , částka, měsíčně, za vybavení na , Anonymizováno, utratí , částka, jednou za dva roky, v nedávné době vynaložila , částka, za autoškolu, , částka, na koupi notebooku a , částka, za nové dioptrické brýle. Žalovaný pracuje v , Anonymizováno, , v období od září , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, činil jeho čistý měsíční příjem v průměru okolo , částka, .

12. Podle ustanovení § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit (§ 911 o.z.). Podle ustanovení § 913 odst. 1 o.z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. Podle § 916 o.z. neprokáže-li v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti nebo o vyživovací povinnosti jiného předka k nezletilému dítěti, které nenabylo plné svéprávnosti, osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu.

13. V daném případě se žalobkyně, zletilá dcera žalovaného, domáhala zvýšení výživného, kterým je na její výživu povinen přispívat její otec. Žalobkyně se studiem vysoké školy připravuje na výkon budoucího povolání, z tohoto důvodu se v souladu s ustanovením § 911 o. z. není schopna sama živit, a proto trvá vyživovací povinnost jejího otce, žalovaného. Studium žalobkyně na vysoké škole představuje zvyšování její kvalifikace, za které je současně nucena vydávat zvýšené náklady ve smyslu ustanovení § 913 odst. 1 o. z., které je třeba krýt výživným. Časové nároky předmětného studia (prezenční) vylučují možnost pravidelných příjmů dlouhodobě zajišťujících její odůvodněné potřeby. Co se týká rozsahu vyživovací povinnosti, tak ta je zásadně dána možnostmi, schopnostmi a majetkovými poměry rodičů a odůvodněnými potřebami zletilého dítěte, přičemž dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů, a tedy hledisko shodné životní úrovně předchází hledisku odůvodněnosti potřeb.

14. Soud dospěl k závěru, že za období ode dne , datum, je nepochybně na místě výživné zvýšit, neboť od posledního rozhodování se podstatně změnily odůvodněné potřeby žalobkyně i majetkové poměry žalovaného. Žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby požadovala zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně, žalovaný v závěrečném návrhu navrhl částku , částka, měsíčně. Soud za odpovídající považuje částku , částka, měsíčně. Uvedenou částku považuje soud za plně odpovídající schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného a zejména poměrům a odůvodněným potřebám žalobkyně. Vedle otce je další osobou povinnou k výživě žalobkyně její matka, která se na zajišťování potřeb žalobkyně podílí rovněž tím, že zajišťuje její bytové potřeby. V rámci rozhodnutí o určení výše výživného bylo přihlédnuto k výdajům a potřebám žalobkyně, ač už běžných, tak i mimořádných a zároveň bylo přihlédnuto k výši průměrného měsíčního příjmu žalovaného. Žalobkyně má výdaje v souvislosti se studiem ve výši , částka, měsíčně (, částka, měsíčně ubytování, , částka, za dopravu). Žalobkyně má dále běžné náklady na stravu, ošacení a věci denní potřeby. Žalobkyně má výdaje v souvislosti s vadou zraku a další výdaje v souvislosti se sportovními aktivitami. V nedávné době měla žalobkyně rovněž náklady v souvislosti s koupí notebooku a autoškolou, na které žalovaný přispěl pouze z 1/6, zbylou část nákladů hradila matka žalobkyně. Výživné ve výši , částka, měsíčně rovněž odpovídá majetkovým poměrům žalovaného, který dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu cca , částka, (dle kurzu ČNB v době rozhodnutí odpovídá částce , částka, ).

15. S ohledem na výše uvedené soud přiznal žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně vždy do každého 20. dne v měsíci s účinností od , datum, a tím zároveň změnil původní rozhodnutí o výživném. V rozsahu požadavku na zvýšení výživného do částky , částka, měsíčně soud žalobu zamítl. Jelikož soud rozhodl o navýšení zpětně počínaje od , datum, , za období od , datum, do , datum, žalovanému vznikl nedoplatek na výživném ve výši , částka, (nedoplatek za každý měsíc je , částka, – , částka, , tedy , částka, , za rok , Anonymizováno, – 4 měsíce x , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za rok , Anonymizováno, – 12 měsíců x , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za rok , Anonymizováno, – , Anonymizováno, měsíců x , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, je , Anonymizováno, , Anonymizováno, (- , částka, za příspěvek je , částka, ), který je žalovaný žalobkyni povinen uhradit. S ohledem na výši nedoplatku a majetkové poměry žalovaného soud vyhověl žádosti žalovaného a uložil mu splácet nedoplatek ve splátkách ve výši , částka, měsíčně pod ztrátou výhody splátek.

16. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

17. S ohledem na výše uvedený procesní úkon žalobkyně rozhodl soud podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. a ve výroku III. rozsudku řízení v této věci částečně zastavil.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., a to tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně měla v řízení pouze částečný úspěch. Neúspěch žalobkyně spočívá v zamítnutím žaloby co do částky , částka, měsíčně a dle ustanovení § 146 odst. 2 v procesním zavinění zastavení řízení v rozsahu , částka, měsíčně. Žalovaný měl úspěch také pouze částečný a náhradu nákladů řízení nežádal.