12 C 226/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 311 695,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokemz prodlení ve výši:• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 10 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,50 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 15 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,• 14,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši , částka, , a to to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnil zejména tím, že je jako , Anonymizováno, – objekt občanské vybavenosti (dále jen „, právnická osoba, “), stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2 a pozemku p. č. , Anonymizováno, ostatní plocha, manipulační plocha), o výměře , Anonymizováno, m2 (dále jen „, adresa, “), to vše v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaných u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrálního pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalovaný jakožto jeden z vlastníků je povinen hradit žalobci náklady na správu domu a pozemku a zálohy, resp. náklady na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, resp. jednotky (služby). Žalovaný je fyzickou osobou, právním nástupcem obchodní společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , tehdy se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „, právnická osoba, “), která byla vymazána z obchodního rejstříku usnesením Krajského soudu v , adresa, , pobočky v Liberci, č. j. F , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne , datum, , s právní mocí a dnem zápisu dne , datum, (dále jen „Usnesení o výmazu“). Podle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , bylo , právnická osoba, vlastníkem mimo jiné jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (byt) umístěné v , Anonymizováno, domě, u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, , jednotky č. , Anonymizováno, (dílna nebo provozovna) umístěné v , Anonymizováno, domě, u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dílna nebo provozovna) umístěné v , Anonymizováno, domě, u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, jednotky č. , Anonymizováno, (garáž) umístěné v , Anonymizováno, domě, u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrálního pracoviště , adresa, , pro katastrální území i obec , adresa, (dále jen „Jednotky“). Vlastnictví k jednotkám přešlo společně s účinky přeměny v souladu s ustanovením § 59 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, tj. ke dni právní moci zápisu Usnesení o výmazu, na žalovaného. Vlastnictví žalovaného k Jednotkám není uvedeno na listu vlastnictví č. , hodnota, , protože nedošlo k podání návrhu na zápis záznamu podle tehdy platného a účinného zákona o zápisech vlastnických a jiných práv k nemovitostem. , právnická osoba, sestává z celkem , hodnota, jednotek. Z toho , Anonymizováno, jednotek jsou byty, , Anonymizováno, jednotek jsou garáže a , Anonymizováno, jednotky jsou dílny nebo provozovny. Celková plocha všech jednotek v domě činí , Anonymizováno, m2. Žalovaný jednotky ve svém vlastnictví stavebně technicky uspořádal do dvou celků a takto žádal vést i evidenci jejich správy a v evidenci nákladů spojených s jejich užíváním. Nové uspořádání vypadá tak, že jednotka č. , Anonymizováno, se sloučila s jednotkou , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a takto vzniklý prostor se pro účely správy nemovitostí označuje jako č. , hodnota, a jeho plocha po sloučení činí , Anonymizováno, m2 a jednotka č. 1354/1 byla rozdělena a částečně připojena k jednotce č. , Anonymizováno, , přičemž zbytek byl zkolaudován jako nebytové prostory (o velikosti , Anonymizováno, kanceláří). Takto vzniklý prostor se pro účely správy nemovitostí označuje č. , hodnota, a jeho plocha po uspořádání činí , Anonymizováno, m2. Žalobce žaluje plnění ohledně prostorů č. , hodnota, a č. , hodnota, , přičemž užívání jednotky č. , Anonymizováno, bylo z rozhodnutí samotného žalovaného pro účely správy domu rozděleno a připočteno v poměru , Anonymizováno, k prostoru č. , hodnota, a v poměru , Anonymizováno, k prostoru č. , hodnota, ). Výše měsíční zálohy na správu domu a pozemku činila dle rozhodnutí shromáždění vlastníků , částka, /m2. S ohledem na plochu jednotlivých jednotek ve vlastnictví žalovaného, seskupených do jednotlivých celků č. , hodnota, a č , Anonymizováno, , byl žalovaný povinen hradit příspěvek na správu , Anonymizováno, domu a Pozemku za prostor č. , hodnota, o ploše , Anonymizováno, m2 částku , částka, měsíčně a za prostor č. , hodnota, o ploše , Anonymizováno, m2 částku , částka, měsíčně, přičemž výše těchto částek se po celé roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nezměnila. S ohledem na panující spor mezi žalobcem a žalovaným ohledně prohlášení vlastníka budovy a vlastnictví prostoru označovaného jako solárium, výbor žalobce účtoval žalovanému příspěvky poměrně snížené tak, aby žalovaný v žádném případě neplatil více, než musí. Pro celý rok , Anonymizováno, , , Anonymizováno, i , Anonymizováno, tak činil předepsaný příspěvek žalovaného na správu domu a pozemku (dlouhodobá záloha) částku ve výši , částka, měsíčně za prostor č. , hodnota, a ve výši , částka, měsíčně za prostor č. , hodnota, . Žalobce sdělil žalovanému výši jednotlivých záloh prostřednictvím příkazníka, správcovské realitní kanceláře , právnická osoba, . O výši záloh na další rok správcovská realitní kancelář , právnická osoba, . vždy vyrozumívá žalovaného ve zprávě obsahující oznámení o vyúčtování předchozího roku. Žalovaný obeslán informací o výši předepsaných záloh na rok , Anonymizováno, zprávou ze dne , datum, , na rok , Anonymizováno, zprávou ze dne , datum, a na rok , Anonymizováno, zprávou ze dne , datum, , avšak žádnou z poštovních zásilek se zprávou si žalovaný nepřevzal. Žalovaný je v prodlení s plněním své povinnosti k hrazení měsíčních příspěvků za prostor č. , hodnota, od prosince roku , Anonymizováno, , přičemž touto žalobou jsou uplatňovány příspěvky za zúčtovací období roku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný neuhradil jmenovitě platby za období od ledna , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, vždy po , částka, . Žalovaný je dále v prodlení s plněním své povinnosti k hrazení měsíčních příspěvků za prostor č. , hodnota, nejméně od prosince roku , Anonymizováno, , přičemž touto žalobou jsou uplatňovány příspěvky za zúčtovací období roku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný neuhradil jmenovitě platby za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, vždy po , částka, . Celkem tedy dluh žalovaného na příspěvcích podle rozhodnutí shromáždění žalobce činí za žalované období částku ve výši , částka, (, Anonymizováno, x , částka, + , Anonymizováno, x , částka, ).

2. Mezi náklady na správu domu a pozemku rovněž náleží náklady na služby správcovské realitní kanceláře, náklady na pojištění domu, ostatní náklady (nahodilé, ale nutné pro užívání jednotek a společných prostor – zejména náklady na údržbu zeleně, úklid okolo domu). Výše popsané náklady na správu , Anonymizováno, domu a Pozemku byly rozúčtovány tak, že za prostor č. , hodnota, činilo za rok , Anonymizováno, pojištění částku , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , celkem , částka, . Za prostor č. , hodnota, činilo za rok , Anonymizováno, pojištění částku , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , celkem , částka, .

3. Mezi náklady na služby spojené s užíváním společných prostor, resp. spojené s užíváním jednotlivých jednotek, tj. služby které není možné sjednat pro jednotlivé jednotky samostatně (dále v textu jenom „náklady na služby“) náleží náklady na provoz a údržbu výtahu, náklady na osvětlení společných prostor, náklady na úklid společných prostor, náklady na dodávky studené vody pro jednotlivé jednotky, náklady na údržbu a provoz komínu, náklady na elektrickou energii v garážích (pozn.: na tuto položku se nevybírá záloha, objevuje se až v ročním vyúčtování)Výše měsíčních záloh na náklady na služby, případně výše nákladové platby, pro prostor č. , hodnota, a pro prostor č. , hodnota, byla stanovena pro rok , Anonymizováno, tako:Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, a doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, a náklady na elektrickou energii v garážích činily , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .Za rok , Anonymizováno, byla výše měsíčních záloh na náklady na služby, případně výše nákladové platby stanovena takto:Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, a doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, a náklady na elektrickou energii v garážích činily , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .Za rok , Anonymizováno, byla výše měsíčních záloh na náklady na služby, případně výše nákladové platby stanovena takto:Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, a doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .Prostor č. , hodnota, : za výtah byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za osvětlení společných prostor byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za úklid byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , na údržbu komínu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , za studenou vodu byla předepsána záloha , částka, , skutečné náklady činily , částka, , doúčtování rozdílu studené vody činilo , částka, a náklady na elektrickou energii v garážích činily , částka, . Celková výše záloh činila , částka, , skutečné náklady , částka, . Žalovaný na zálohách ničeho neuhradil a vznikl mu tak nedoplatek , částka, .

4. Žalobce tedy požaduje na příspěvcích na náklady spojené se správou domu a pozemku částku , částka, , na nákladech na správu , Anonymizováno, domu a pozemku částku , částka, a na nákladech na služby spojené s užíváním společných prostor domu částku , částka, .

5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě navrhl, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. Žalovaný toto odůvodnil tím, že výpočty podílu na nákladech za služby pro prostory žalobou označené č. , hodnota, a č. , hodnota, nekorespondují ve výměrách skutečnému stavu a jsou nepodloženou fikcí. Skutečnosti odpovídající jsou závěry obsažené ve znaleckém posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , který vymezil přesně spoluvlastnické podíly vlastníků všech jednotek. Žalovaný dále své stanovisko odůvodnil nesouladem žalobního tvrzení, kdy v žalobě uváděné údaje o vlastnictví jednotek žalovaného nekoresponduje s žalobním tvrzením, jak je obsaženo v čl. 9 odst. (i) a (ii).

6. Žalobce v replice k vyjádření žalovaného uvedl, že při výpočtu příspěvků vycházel ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a z tohoto posudku vycházel i Krajský soud v , adresa, – pobočka v Liberci v řízení vedeném ve skutkově totožné věci. S ohledem na panující spor mezi žalobcem a žalovaným ohledně prohlášení vlastníka budovy a vlastnictví prostou označovaného jako solárium, účtovala správcovská kancelář žalovanému z opatrnosti vždy dle nesporné výše podlahové plochy. Dále žalobce uvedl, že žalovaný v minulosti nikdy nepodal proti vyúčtování námitky ani je jinak nereklamoval.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, , listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , bylo zjištěno, že , právnická osoba, . bylo evidováno jako vlastník jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (byt) umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jednotky č. , Anonymizováno, (dílna nebo provozovna) umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, jednotky č. , Anonymizováno, (dílna nebo provozovna) umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, jednotky č. , Anonymizováno, (garáž) umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, k celku, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, katastrálního pracoviště , adresa, , pro katastrální území i obec , adresa, (dále jen „Jednotky“).

8. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu , Anonymizováno, , listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, byly zjištěni spoluvlastníci budovy č. p. , Anonymizováno, – objekt občanské vybavenosti (dále jen „, právnická osoba, “), stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2 a pozemku p. č. , Anonymizováno, (ostatní plocha, manipulační plocha), o výměře , Anonymizováno, m2 (dále jen „, adresa, “), to vše v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaných u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrálního pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . , právnická osoba, . bylo k uvedenému datu vlastníkem podílu o velikosti , Anonymizováno, .

9. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v , adresa, bylo zjištěno, že žalující společenství vzniklo , datum, , do rejstříku bylo zapsáno , datum, .

10. Ze smlouvy o výstavě domu bylo zjištěno, že , právnická osoba, . nabylo vlastnictví k bytu č. , hodnota, ½ + 1 o výměře , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2 s balkonem o výměře , Anonymizováno, m2, k bytu č. , hodnota, ½ + 1 o výměře , Anonymizováno, m2 s balkonem o výměře , Anonymizováno, m2, k bytu č. , hodnota, ½ + 1 o výměře , Anonymizováno, m2 s balkonem o výměře , Anonymizováno, m2, k bytu č. , hodnota, ½ + 1 o výměře , Anonymizováno, m2 bez volného prostoru, s terasou o výměře , Anonymizováno, m2, k bytu č. , hodnota, ½ + 1 o výměře , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2 bez volného prostoru, s terasou o výměře , Anonymizováno, m2, k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k parkovacímu stání písm. , Anonymizováno, , k prodejně č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 včetně rampy, prodejně č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 bez volného prostoru a prodejně č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m2 bez volného prostoru. , právnická osoba, .

11. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, pobočka , adresa, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, zanikla s přechodem jmění na přejímajícího společníka, kterým je , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný).

12. Z vyjádření žalovaného k návrhu prohlášení vlastníka žalobce v řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v Liberci pod sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný ve vyjádření uvedl, že není sporu v hodnotách podlahových výměr všech jednotek v polyfunkčním domu č. p. , Anonymizováno, . Žalobce uvedl, že tímto prokazuje nespor ohledně rozdělení bytových jednotek.

13. Z prohlášení vlastníků jednotek domu č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku, nebytové jednotky č. , Anonymizováno, s podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku, nebytové jednotky č. , Anonymizováno, s podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku a garáže č. , Anonymizováno, podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku. Prohlášení obsahuje popis budovy, vymezení jednotek v domě, stanovení spoluvlastnických podílů, úpravu práv k pozemku14. Z dopisu společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci změny dokumentace adresovaného MÚ , adresa, , stavebnímu odboru ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyzvalo MÚ Liberc k vyjádření ke změně projektové dokumentace, ke které došlo v průběhu realizace stavby , Anonymizováno, domu.

15. Z vyjádření , právnická osoba, pro Krajský soud v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný tehdy jednající za , právnická osoba, . při sjednávání mandátní smlouvy trval na tom, že požaduje účtovat o celkem čtyřech jednotkách ve vlastnictví , právnická osoba, . po dvou účetních celcích tak, že jednotka č. , Anonymizováno, se sloučila s jednotkou , Anonymizováno, a takto vzniklý prostor se pro účely správy nemovitostí označuje jako č. , hodnota, a jeho plocha po sloučení činí , Anonymizováno, m2 a jednotka č. , Anonymizováno, byla rozdělena a částečně připojena k jednotce č. , Anonymizováno, , přičemž zbytek byl zkolaudován jako nebytové prostory (o velikosti , Anonymizováno, kanceláří). Takto vzniklý prostor se pro účely správy nemovitostí označuje č. , hodnota, a jeho plocha po uspořádání činí , Anonymizováno, m216. Z výpočetních listů k prostoru č. , hodnota, za období , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovanému byly v obou obdobích předepsány zálohy za výtah, osvětlení společných prostor, úklid, komíny, správu, pojištění domu, studenou vodu a dlouhodobá záloha na opravy v celkové výši , částka, .

17. Z výpočetních listů k prostoru č. , hodnota, za období , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovanému byly v obou obdobích předepsány zálohy za výtah, osvětlení společných prostor, úklid, komíny, správu, pojištění domu, studenou vodu a dlouhodobá záloha na opravy v celkové výši , částka, .

18. Z notářského zápisu , Anonymizováno, sepsaného dne , datum, notářkou , jméno FO, bylo zjištěno, že bylo schůzí žalujícího společenství byla schválena změna stanov tak, že do č. III. bod 10 bude připojen text: Jde-li o rekonstrukci, modernizaci, stavební úpravy a opravu společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Ustanovení zvláštních právních předpisů nejsou dotčena. Pro schválení návrhu hlasovali všichni přítomní. Z Přílohou č. , hodnota, notářského zápisisu , Anonymizováno, bylo prokázáno, že schůze se zúčastni žalovaný jako zástupce , právnická osoba, . Pro schválení návrhu Prohlášení vlastníků o změně vymezení jednotek, určení společných částí budovy, stanovení spoluvlastnických podílů hlasovalo , Anonymizováno, % hlasů a proti , Anonymizováno, % hlasů.

19. Ze stanov žalobkyně, jež jsou přílohou notářského zápisu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že k přijetí usnesení shromáždění o věcech, které jsou obsahem prohlášení vlastníka budovy podle bodu 2 písm. a), o schválení nebo změně stanov podle bodu 2 písm. b) je zapotřebí tříčtvrtinové většiny hlasů přítomných vlastníků. Dále bylo zjištěno, že mezi povinnosti člena společenství patří mj. hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak, a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle stanov se dále vytváří fond oprav, který se vytváří dlouhodobě s výhledem na úhradu nutných oprav a investic, a provozní fond, který se vytváří na úhradu nákladů spojených se správou, provozem a běžnou údržbou domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnických podílů. Náklady spojené se správou domu, provozem a běžnou údržbou domu představují a. náklady na údržbu společných částí domu, příp. pozemku náležejícího k domu, b. pojištění domu, c. náklady na služby zajišťované smlouvou, spotřebu energií, vodné a stočné ve společných částech domu, odvoz odpadků, provoz a údržba výtahu, vedení účetnictví, odměna správce, odměna členů statutárních orgánů, je-li stanovena shromážděním.

20. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzvala k úhradě částky , částka, do , datum, s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky. Výzvy obsahuje specifikaci jednotlivých požadovaných částek shodnou se žalobními tvrzeními. Podacím archem bylo prokázáno odeslání výzvy žalovanému dne , datum, . Z potvrzení pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne , datum, .

21. Ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků ze dne , datum, bylo zjištěno, shromáždění konaného uvedeného dne se zúčastnilo , Anonymizováno, vlastníků, kteří mají podíl v rozsahu , Anonymizováno, . Společenství vlastníků odsouhlasilo plán oprav na rok , Anonymizováno, a navýšení splátek do fondu oprav o , částka, /m2. Ve spojení se shodným tvrzením účastníků, že dosavadní výše byla , částka, /m2, bylo prokázáno, že příspěvky do fondu oprav nově činily , částka, /m2.

22. Z prezenční listiny k shromáždění společenství vlastníků vyplývá, že shromáždění se za , právnická osoba, . nezúčastnil osobně žalovaný, ale byl zastoupen.

23. Z kolaudačního rozhodnutí Stavebního úřadu v Liberci č.j.. , Anonymizováno, vyplývá, že stavební úřad vydal povolení k užívání pobočky HYPO banky v přízemí a v mezaninu a , Anonymizováno, kanceláří v mezaninu domu č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ul. č. or. , Anonymizováno, .

24. Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Ve vyúčtování není uvedeno, jako částku žalovaný uhradil na zálohách.

25. Z dopisu , právnická osoba, . adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému zasláno vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, , jedná se o průvodní dopis k vyúčtování.

26. Z podací stvrzenky a dodejky bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslali žalovanému dne , datum, doporučeně zásilku, kterou si žalovaný nevyzvedl.

27. Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Ve vyúčtování není uvedeno, jako částku žalovaný uhradil na zálohách.

28. Z dopisu , právnická osoba, . adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému zasláno vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, , jedná se o průvodní dopis k vyúčtování.

29. Z kopie obálky bylo zjištěno, že , právnická osoba, . žalovanému zaslala dne , datum, zásilku, kterou žalovaný nepřijal.

30. Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, . Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, .

31. Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Ve vyúčtování není uvedeno, jako částku žalovaný uhradil na zálohách.

32. Z dopisu , právnická osoba, . adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému zasláno vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, , jedná se o průvodní dopis k vyúčtování.

33. Z podacího lístku a kopie obálky bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslala žalovanému dne , právnická osoba, . 2023 zásilku, kterou si žalovaný nevyzvedl.

34. Z kopie obálky s dodejkou bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslala žalovanému dne , datum, zásilku, kterou si žalovaný nevyzvedl. Z kopie obálky s dodejkou bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslala žalovanému dne , datum, zásilku, kterou si žalovaný nevyzvedl.

35. Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, . Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, .

36. Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Z vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, byl zjištěn nedoplatek za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Ve vyúčtování není uvedeno, jako částku žalovaný uhradil na zálohách.

37. Z dopisu , právnická osoba, . adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému zasláno vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, , jedná se o průvodní dopis k vyúčtování.

38. Z kopie obálky s dodejkou bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslala žalovanému dne , datum, zásilku, kterou si žalovaný nevyzvedl.

39. Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, . Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, .

40. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že krajský soudu jako soud odvolací (odvolání podáno do rozsudku Okresního soudu v Liberci ve věci , spisová značka, ) rozhodl tak, že minoritní část nároku žalobce zamítl z důvodu promlčení, v části nároku žalobce představující nepromlčené náklady na správu domu a pozemku rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v celém rozsahu, minoritní část nároku žalobce (platby správcovské kanceláři) včetně rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vrátil Okresnímu soudu k dalšímu projednání, v části nároku žalobce představující nepromlčené náklady na služby žalobu zamítl, a to s jediným odůvodněním, že vyúčtování služeb nesplňuje náležitosti § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. (dále jen „Zákon o službách“), tj. že: „z vyúčtování nevyplývá výše přijatých záloh na služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.“ Protože provedená vyúčtování trpí zmíněnou vadou, nenastává dle Krajského soudu jejich splatnost, k čemuž Krajský soud odkazuje na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu, např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, .

41. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě nedoplatků na službách za období od roku , Anonymizováno, do roku , Anonymizováno, za jednotku , Anonymizováno, ve výši , částka, a za jednotku , Anonymizováno, ve výši , částka, , celkem , částka, s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky. Podacím archem bylo prokázáno, že výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, a z potvrzení pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne , datum, .

42. Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , Anonymizováno, Kč, žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, . Z opravného vyúčtování služeb ohledně bytu , Anonymizováno, za období do , datum, od , datum, bylo zjištěno, že předepsané zálohy činily , částka, , skutečné náklady , částka, , žalovaný na zálohách ničeho neuhradil. Celkový nedoplatek včetně nákladů na správu domu a neuhrazených dlouhodobých záloh na opravy ve výši , částka, činí za rok , Anonymizováno, částku , částka, .

43. Z notářského zápisu z , datum, bylo zjištěno, že došlo ke změně stanov, kdy v čl. 8 byly stanoveny pravidla pro rozpočítávání nákladů. Součástí notářského zápisu je tex stanov po provedení změn. Přílohou stanov je tabulka označená jako „Výpočet klíčů B a C pro stanovení podílů na úhradě nákladů“. Dle této tabulky byl pro klíč „B“ – výše odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové ploše všech jednotek v domě, stanoven pro jednotku č. , hodnota, výpočet , Anonymizováno, % a pro jednotku č. , hodnota, výpočet , Anonymizováno, %. Pro klíč „C“ – výše odpovídající podílu podlahové plochy jednotky navýšená o plochu společné části sloužící k výlučnému užívání na celkové ploše jednotek a výlučně užívaných částí v domě, který se užívá pro určení výše dlouhodobých záloh, byl pro jednotku č. , hodnota, stanoven na , Anonymizováno, % a pro jednotku č. , hodnota, na , Anonymizováno, % s tím, že tento způsob určení výše záloh se použije, pokud se všichni vlastníci nedohodnou na jiném podílu na úhradě nákladů na správu domu a pozemku. Ohledně dlouhodobých zálohy bylo staveno, že nevyčerpaný zůstatek dlouhodobé zálohy se nevypořádává a převádí se do dalšího roku. Dle ustanovení části IV., článku 8, odstavce 7 Stanov jsou veškeré zálohy a příspěvky splatné měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Dle č. , hodnota, Stanov mezi náklady na správu domu nehrazené z dlouhodobých záloh patří údržba, opravy, revize a prohlídky společných částí, pojištění domu pozemku, odměny členů orgánů společenství včetně povinného pojistného na veřejnoprávní pojištění, odměna osoby zajišťující některé činnosti správy domu a pozemku a vedení účetnictví společenství a chod kanceláře společenství včetně jejího vybavení a kancelářských potřeb44. Z vyjádření žalovaného byla zjištěna historie nového prohlášení vlastníka domu , adresa, a úhrad provozních nákladů a oprav včetně záloh na fond oprav z pohledu žalobce. Vyjádření obsahuje popis sporů a soudních řízení ve věci.

45. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , Anonymizováno, vyhotoveného na zadání žalovaného nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro toto řízení. Znalecký posudek byl vyhotoven na základě projektové dokumentace, nebylo provedeno zaměření. Úkolem znalce bylo na základě předložené stavební dokumentace provést úpravu spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek, stavby občanské vybavenosti č. p. , Anonymizováno, . Změna vlastnických podílů byla vyvolána přestavbou jednotky , Anonymizováno, v úrovni 1.NP. (včetně jeho příloh)

46. Z e-mailové korespondence ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný zaslal ostatním členům žalujícího společenství „tabulky s vypořádáním spoluvlastnických podílů“ s tím, že výpočet byl proveden soudním znalcem a takto budou odeslány k Okresnímu soudu. Tabulky obsahují výměru ploch pro jednotlivé vlastníky a porovnání vlastníků bez jednotek, varianta , částka, /m2 za nebyt. Prostory, , částka, /m2 za byty a , částka, /m2 za garáže.

47. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k těmto skutkovým a právním závěrům:

48. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

49. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

50. Podle § 1161 o. z. neurčí-li se podíly na společných částech se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění bytu nebo jako stejné, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.

51. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění účinném od , datum, do , datum, , poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

52. Předmětem žaloby je nárok žalobce na úhradu příspěvků na správu domu a pozemku, nákladů na správu Polyfunkčního domu a nákladech na služby spojené s užíváním společných prostor domu.

53. Žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, (byt) umístěné v , Anonymizováno, domě, u které se celková podlahová plocha neuvádí, se kterou je podle zápisu v katastru nemovitostí spojen podíl na společných částech , Anonymizováno, domu, Pozemku a , adresa, o velikosti , Anonymizováno, , jednotky č. , Anonymizováno, (dílna nebo provozovna) umístěné v , Anonymizováno, domě, které byly stavebnětechnicky upraveny na prostory označené č. , hodnota, a č., hodnota, , jak je uvedeno shora a takto jsou i p5edm2tem vyúčtování. Žalobce je vlastníkem uvedených jako právní nástupce společnosti , právnická osoba, ., přestože není evidován jako vlastník v katastru nemovitostí. Vlastnické právo žalobce není mezi stranami sporné.

54. Pokud žalovaný sporuje správnost výpočtů spoluvlastnických podílů, soud se s názorem žalovaného neztotožňuje. Výpočet velikosti spoluvlastnických podílů vyplývá ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , ze kterého vycházel Krajský soud v Ústní nad Labem – pobočka v Liberci ve skutkově a právně totožné věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaný neuvedl, v čem nesprávnost výpočtů spočívá. Žalovaný pouze předložil znalecký posudek , jméno FO, , ze kterého však nelze učinit žádné závěry pro projednávanou věc. Žalovaný v řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v Liberci pod sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ve svém vyjádření uvedl, že není sporu v hodnotách podlahových výměr všech jednotek v polyfunkčním domu č. p. , Anonymizováno, . Soud se ohledně velikosti spoluvlastnických podílů ztotožnil s tvrzením žalobce, neboť ta korespondují s evidencí v katastru nemovitostí.

55. Povinnost vlastníků jednotek hradit příspěvky na správu domu a pozemku je upravena v ustanovení § 1180 o. z. Jedná se o povinnost vlastníků jednotek přispívat pravidelně penězi ve prospěch společenství na tvorbu úspor sloužících ke krytí budoucích nákladů „spojených se správou domu a pozemku“. Tyto příspěvky obvykle bývají označovány jako „dlouhodobé zálohy na opravy“ či (jako v daném případě) „příspěvky do fondu oprav“. Nespotřebovaný zůstatek se dle čl. VIII odst. 4 Stanov převádí do dalšího období.

56. Podle ustanovení § 1180 o. z. výše shora popsaného příspěvku odpovídá podílu vlastníka jednotky na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak. O výši, v jaké se bude „fond oprav“ tvořit, tedy i o výši příspěvku připadající na jednotlivé vlastníky rozhoduje shromáždění vlastníků jednotek, jako nejvyšší orgánu společenství s přihlédnutím k předpokládaným výdajům.

57. V projednávané věci žalobce ohledně výše příspěvku odkazuje na prohlášením vlastníků jednotek, tj. uvádí, že bylo rozhodnuto jinak. Ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků konaného , datum, kterého se žalovaný zúčastnil v zastoupení svého právního zástupce, vyplývá, že společenství vlastníků odsouhlasilo navýšení splátek do fondu oprav o , částka, /m2. Ve spojení se shodným tvrzením účastníků, že dosavadní výše těchto splátek byla , částka, /m2, tak bylo v řízení prokázáno, že výše příspěvku činila na základě prohlášení vlastníků jednotek , částka, /m2. Ze zápisu a prezenční listiny však vyplývá, že shromáždění se nezúčastnili všichni vlastníci, ale pouze , Anonymizováno, vlastníků, jejichž spoluvlastnické podíly činí celkem , Anonymizováno, .

58. Ohledně velikosti spoluvlastnických podílů dle § 1161 o. z. platí, že spoluvlastnické podíly na společných částech určeny jsou podílem podlahové plochy jednotky k celkové podlahové ploše. Není tak vyloučeno, aby příspěvek do „fondu oprav“ byl rozhodnutím shromáždění stanoven jako určitá peněžitá částka připadající na podlahovou plochu jednotky (Kč/m2). Podíl jednotlivých vlastníků na tvorbě fondu by totiž logicky měl odpovídat jejich spoluvlastnickým podílům. Obstojí tedy i z tohoto pohledu rozhodnutí shromáždění z , datum, o příspěvku každého vlastníka ve výši , částka, za m2 plochy jednotky.

59. Z rozhodnutí shromáždění pro žalovaného vyplývá povinnost platit měsíčně, tj. vždy do posledního dne každého kalendářního měsíce, žalujícímu společenství příspěvky odpovídající podlahové ploše žalovaným vlastněných jednotek. Celková plocha prostor č. , hodnota, m2 a , Anonymizováno, m2 po jejich sloučení činí , Anonymizováno, m2, což je méně než souhrnná plocha jednotek, jak jsou evidovány katastru nemovitostí. Žalovanému tak vznikla povinnost hradit příspěvek na správu domu a pozemku za prostor č. , hodnota, o ploše , Anonymizováno, m2 částku , částka, měsíčně a za prostor č. , hodnota, o ploše , Anonymizováno, m2 částku , částka, měsíčně.

60. Žalobce pak s ohledem na spor s žalovaným ohledně vlastnictví prostoru označovaného jako solárium účtoval náklady ve snížené výši. Pro žalované období, tedy roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, činil předepsaný příspěvek za prostor č. , hodnota, částku , částka, měsíčně a za prostor č. , hodnota, částku , částka, měsíčně. Celková částka, kterou měl žalovaný za uvedené období uhradit (, Anonymizováno, měsíců), činí za oba prostory , částka, (, Anonymizováno, x , částka, a , Anonymizováno, x , částka, ). Žalovaný pak ani netvrdil, že by uvedené částky žalobci uhradil. Soud poroto považuje nárok žalobce na příspěvek na správu domu a pozemku za období , datum, do , datum, v celkové výši , částka, za oprávněný.

61. Součástí příspěvky na správu domu byly dle čl. 7 Stanov rovněž náklady nehrazené z dlouhodobých záloh. Jedná se zejména o náklady na služby správcovské realitní kanceláře, náklady na pojištění domu, ostatní náklady (nahodilé, ale nutné pro užívání jednotek a společných prostor – zejména náklady na údržbu zeleně, úklid okolo domu). Výše těchto nákladů byla součástí výpočetních listů. Jednalo se o náklady na správu domu ve výši , částka, za měsíc za každou jednotku. Pojištění domu a ostatní náklady byly vyúčtovány ve vyúčtování služeb. Výše popsané náklady na správu Polyfunkčního domu a Pozemku byly rozúčtovány tak, že za prostor č. , hodnota, činilo za rok , Anonymizováno, pojištění částku , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , celkem , částka, . Za prostor č. , hodnota, činilo za rok , Anonymizováno, pojištění částku , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , za rok , Anonymizováno, činilo pojištění , částka, , správa , částka, a ostatní náklady , částka, , celkem , částka, . Nárok žalobce na uvedené náklady vyplývá ze stanov, výpočtových listů a vystavených vyúčtování. Soud poroto považuje nárok žalobce na příspěvek na správu domu a pozemku za období , datum, do , datum, v celkové výši , částka, za oprávněný.

62. Žalobce konečně požadoval zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), které vlastník jednotky platí dle § 1181 o. z. Vlastník má podle tohoto ustanovení právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Vyúčtování pak musí být provedeno v souladu s předpisy toto vyúčtování regulující, tj. počínaje datem , datum, v souladu se zákonem č. 67/2013 Sb. Nedostatek zákonem předepsaného údaje ve vyúčtování, znamená, že vyúčtování není řádné a případně vyúčtovaný „nedoplatek“ není splatným (k tomu srovnej zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ). Soud proto v řízení o zaplacení nedoplatku (přeplatku) zkoumá, zda vyúčtování služeb bylo provedeno řádně a stalo se splatným.

63. Původní vyúčtování vystavená žalobcem neobsahovala údaj o celkové výši přijatých (vlastníkem uhrazených) měsíčních záloh. Vyúčtování fakticky uváděla pouze výši předepsaných záloh a výši nákladů za služby pro jednotlivé „jednotky“, aniž by byla uvedena výše uhrazených záloh a zřetelně vyčíslen nedoplatek. Nejednalo se tak o řádná vyúčtování a tato vyúčtování nečinila nedoplatky na službách splatnými. Žalobce následně žalovanému vystavil „opravná vyúčtování“ za období od roku , Anonymizováno, do roku , Anonymizováno, , tedy i za žalované období. Tato vyúčtování již obsahovala údaje o výši přijatých záloh a výši nedoplatku s jejich zohledněním. Dále byla uvedena dlužná částka za příspěvky a náklady nepodléhající vyúčtování a vyčíslen celkový nedoplatek za příslušná období. Takto provedená vyúčtování již byla v souladu s ustanovením § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. a na základě těchto vyúčtování se nedoplatky staly splatnými. Všechna opravná vyúčtování za prostory č. , hodnota, a č. , hodnota, za roky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla vystavena dne , datum, . Splatnost vyúčtování žalobce stanovil v předžalobní výzvě na den , datum, .

64. Žalovanému byly nedoplatky plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) požadované v souladu s ustanovená § 1181 řádně vyúčtovány a staly se splatnými dne , datum, . Žalovaný nedoplatky neuhradil. Nárok na úhradu nedoplatků za prostor č. , hodnota, za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a za prostor č. , hodnota, za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Celkem bylo žalobce za plnění spojená nebo související s užíváním bytu přiznáno , částka, .

65. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Splatnost příspěvků nepodléhající vyúčtování, tedy dlouhodobých záloh na náklady spojené se správou domu a pozemku a nákladů na správu domu nastala dle ustanovení části IV., článku 8, odstavce 7 Stanov vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení těchto částek vždy od dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé platby. Ohledně záloh na služby nastala splatnost až na základě opravných vyúčtování, jejichž splatnost nastala na základě předžalobní výzvy ke dni , datum, . Soud proto žalobci přiznal úrok z prodlení z těchto částek od , datum, . Výši úroků z prodlení žalobce požadoval v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

66. Na základě výše uvedeného soud žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.

67. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky , částka, za každý devíti úkonů právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva ze dne , datum, , žaloba ze dne , datum, , nahlížení do spisu dne , datum, , vyjádření k odporu ze dne , datum, , účast na jednání soudu dne , datum, , nahlížení do spisu dne , datum, a účast na jednání dne , datum, , tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., devíti paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši , částka, , když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

68. Soud žalobci nepřiznal požadovanou náhradu nákladů řízení za porady s klientem ze dne , datum, a , datum, , neboť jejich konání nebylo žalobcem nijak doloženo.

69. Závěrem soud dodává, že pokud v daném řízení provedl další důkazy, které nyní nehodnotí, je to z důvodu nadbytečnosti, neboť pro rozhodnutí věci nejsou podstatné.