12 C 25/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 001 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 001 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 3 001 Kč s tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“) Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“): Číslo smlouvy: [číslo] s datem aktivace dne [datum]. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu s ZEK u Českého telekomunikačního úřadu. Na základě uzavřené Smlouvy mohla žalovaná využívat služby, které umožňují volání, odesílání SMS/MMS z mobilní sítě [anonymizováno] nebo ze sítě zahraničních operátorů, příjem hovorů a SMS/MMS, datové přenosy (Internet v mobilu), zadávání příkazů k platebním transakcím prostřednictvím audiotexových linek, Premium SMS/MMS nebo příkazem na Internetu. Služba umožňuje bezplatné volání na čísla tísňového volání, včetně lokalizace volajícího. Žalovaná měla v souladu s § 64 odst. 8 ZEK dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Přeplatek (-) / nedoplatek (+) z min. období“ a dále prostřednictvím zaslaných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné 10. 1. 2019 v částce 2 693,63 Kč, ze které v tomto řízení žalobkyně nárokuje 1 785 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné 9. 2. 2019 v částce 2 086,72 Kč, ze které v tomto řízení žalobkyně nárokuje 1 216 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 5. 6. 2020, nicméně ani poté žalovaná ničeho na dlužnou částku neuhradila.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila svým podáním ze dne 14. 3. 2022. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] s datem aktivace služby dne [datum] Součástí smlouvy je i doložka o začlenění Ceníku a pravidel [anonymizována dvě slova]. Součástí smluvních ujednání (všeobecných podmínek) mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž dohoda na tom, že žalovaná může prostřednictvím sítě žalobkyně užívat služby platebních transakcí. Služby platebních transakcí je oprávněna vyúčtovat žalobkyně. Jednotlivé služby vyúčtovala žalobkyně ve vyúčtováních: [číslo] za období od [datum], splatné 10. 1. 2019 v částce 2 693,63 Kč, ze které v tomto řízení žalobkyně nárokuje 1 785 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum], splatné 9. 2. 2019 v částce 2 086,72 Kč, ze které v tomto řízení žalobkyně nárokuje 1 216 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 3 001 Kč.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, komunikačními činnostmi jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů (§ 73).

6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejím základě využívala žalovaná tzv. služby platebních transakcí. Ty nespadají mezi komunikační činnosti ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Žalobkyně je oprávněna k vymáhání ceny platebních transakcí, kterou řádně vyúčtovala, a proto jí vznikl nárok na zaplacení žalované částky. Žalovaná nesporovala uzavření uvedených smluv ani netvrdila a neprokázala, že by cenu poskytnutých služeb uhradila, že jí povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

7. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 001 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.