12 C 270/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 893,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla ke dni , datum, . Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, se slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . S ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu. S ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši , částka, Vrubopisem č. , hodnota, .

2. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za M-Platbu ve výši , částka, , ceny za SMS Platbu ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za M-Platbu ve výši , částka, a ceny za SMS Platbu ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, .Žalovaná částka v celkové výši , částka, tak obsahuje cenu za služby třetích stran ve výši , částka, , součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, a podmíněnou slevu ve výši , částka, .

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby (prokázáno příslušnými účastnickými smlouvami). Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, se slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky z účastnických smluv, žalobkyně účastnické smlouvy dne , datum, vypověděla (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, ).

6. Na základě uvedených smluv žalobkyně žalované vystavila následující vyúčtování:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za M-Platbu ve výši , částka, , ceny za SMS Platbu ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za M-Platbu ve výši , částka, a ceny za SMS Platbu ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, ,- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka(prokázáno příslušnými vyúčtováními).Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, ).

7. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Po právní stránce byly v souladu s výše uvedenými předpisy uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran, umožnit mu připojení k veřejné komunikační síti a žalovaný se na druhé straně zavázal za ně platit fakturované částky. Žalobkyně svoje povinnosti splnila, umožnila žalované připojení k veřejné komunikační síti a zprostředkovala žalované poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zákona vč. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a využívání služeb žalovanému umožnila. V návaznosti na smlouvy o elektronických komunikacích byly uzavřeny smlouvy kupní, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalované movitou věc – koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu, přičemž žalované byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, neboť žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování, čímž nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy. Z důvodu prodlení s úhradou splátek kupní ceny se staly splatnými dosud neuhrazené splátky. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že ceny za poskytnutí služeb třetích stran, kupní cenu za zařízení ani doúčtovanou slevu na zařízení uhradila, že jí povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek po právu a uložil žalované povinnost tyto částku žalobkyni uhradit.

9. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.