12 C 275/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A c) Jméno žalobce C , narozený Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o vyklizení nemovitosti I. Žalovaní č. , hodnota, ) a č. , hodnota, ) a jejich rodinní příslušníci jsou povinni vyklidit nemovitosti na adrese , adresa, , tj. parcely č. , Anonymizováno, a p.č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , rodinný dům, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, , obec , adresa, , katastrální území , Anonymizováno, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve vztahu žalobce ad c) a žalovaných č. , hodnota, ), 2) se žaloba zamítá.III. Žalovaní č. , hodnota, ) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobcům ad a) a ad b), jejichž nárok je společný a nerozdílný náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Ve vztahu žalobce ad c) a žalovaných č. , hodnota, ), 2) se určuje, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne , datum, se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným č. , hodnota, a č. , hodnota, a jejich rodinným příslušníkům byla uložena povinnost vystěhovat se z nemovitostí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobci ad a) a ad b) doložili výpis z katastru nemovitostí (LV , Anonymizováno, k.ú. , Anonymizováno, ) a Kupní smlouvu o převodu vlastnictví k nemovitostem ze dne , datum, , ze kterých vyplývá, že jsou vlastníky předmětných nemovitostí. Dále předložili výzvu insolvenčního správce k vystěhování a předání zpeněžených nemovitostí do , datum, a smlouvu nazvanou Kompenzace za posun termínu vystěhování dlužníka, ze které vyplývá, že za splnění zde daných podmínek se termín vystěhování a předání nemovitostí přesouvá na , datum, . Vzhledem k tomu, že nebyly ze strany žalovaných splněny podmínky pro přesun termínu vyklizení, požadovali žalobci vyklizení do , datum, . V mezidobí žalobci podali návrh na vydání předběžného opatření, kde se opětovně domáhali vyklizení nemovitostí před jednáním ve věci samé, toto však bylo odvolacím soudem z části zamítnuto a z části odmítnuto. Další žalobní nárok byl směřován pouze proti žalovanému č. , hodnota, a jednalo se o zaplacení částky , částka, ; tento byl usnesením č.j. , spisová značka, vyloučen k samostatnému projednání, neboť se jedná o nárok, který je založen na jiném skutkovém základě, než je žalobní nárok na vyklizení nemovitosti, proto bude nezbytné další dokazování a z hlediska procesní ekonomie je procesní postup vyloučení tohoto nároku k samostatnému projednání nejvhodnější., právnická osoba, jednání, které bylo nařízeno na , datum, se dostavili všichni žalobci a oba žalovaní, kteří s žalobou souhlasili s tím, že si jsou vědomi nastalé situace. Potvrdili, že nemovitost stále obývají, nicméně již od , Anonymizováno, , Anonymizováno, mají své věci přichystané v krabicích na odstěhování, kdy v průběhu měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, budou mít vytvořeny podmínky pro to, aby se mohli odstěhovat.

3. Podle ustanovení § 1042 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Jde o tzv. zápůrčí žalobu, jíž se dotčený vlastník brání proti jinému rušení vlastnického práva, než je odnětí věci. U nemovitostí je třeba žalovat o jejich vyklizení, což je odůvodněno potřebou uložit takové plnění, kterému odpovídá zákonem upravený způsob výkonu rozhodnutí (exekuce); tím je u nemovitých věci jen vyklizení (§ 340 a násl. o.s.ř., § 73 zák. č. 121/2001 Sb., exekuční řád). Ve věci vyklizení nemovitostí (§ 1042 o.z.) nejde o vznik, změnu či zánik hmotněprávního vztahu, ale pouze o deklaraci stavu, kdy nemovitosti jsou užívání bez právního důvodu; rozsudek v takového věci vydaný nemá tedy povahu konstitutivní. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že skutková tvrzení žalobců jsou pravdivá (žalovaní nic nesporovali, nemovitosti užívají bez právního titulu) a nárok žalobců na vyklizení předmětných nemovitostí je oprávněný, kdy nachází oporu ve výši citovaném ustanovení § 1042 o.z.

4. Pokud jde o žalobce ad c) , Jméno žalobce C, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci , Anonymizováno, prohlášeného na majetek , Anonymizováno, č. , hodnota, jako dlužníka, vedeného Krajským soudem v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, pod, Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka, ), pak soud dospěl k závěru, že dotyčný žalobce není aktivně legitimován k podání této žaloby, neboť není spoluvlastníkem předmětných nemovitostí. Pokud svou účast za straně žalující odůvodňuje tím, že má právní zájem na výsledku sporu, pak mohl vstoupit do řízení jako vedlejší účastník vedle žalobců v souladu s ustanovením § 93 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Do řízení mohl vstoupit buď z vlastního podnětu nebo na výzvu některého z účastníků učiněnou prostřednictví soudu. S ohledem na výše uvedené pak soud ve vztahu mezi žalobcem ad c) a žalovanými č. , hodnota, ), 2) žalobu zamítl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům ad a), ad b), jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu. Ve vztahu mezi žalobcem ad c) a žalovanými č. , hodnota, ), 2) soud určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalovaní náklady řízení nepožadovali.

6. Lhůty k plnění rozsudkem uložené povinnosti k vyklizení nemovitostí a k náhradě nákladů řízení soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem.