12 C 281/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 t.č. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení smluvní pokuty ve výši 70 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to v pravidelných splátkách po částka měsíčně, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení.

II. Žalobkyni se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka z titulu smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, která jako Anonymizováno poskytl žalovanému právní služby na základě smluv ze dne datum, datum a datum. Tyto právní služby vyúčtoval žalovanému fakturou č. č. účtu Anonymizováno ze dne datum, a to na částku částka (po odečtení zaplacené zálohy ve výši částka). Faktura byla splatná do 30 dnů od převzetí, tedy ode dne datum. Žalovaný dne datum písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše. Dluh se zavázal splácet ve splátkách, a to konkrétně tak, že první splátku ve výši částka zaplatí žalobci do datum a zbývající dlužnou částku ve výši částka uhradí ve splátkách po částka počínaje měsícem Anonymizováno Anonymizováno, a to vždy do každého patnáctého dne v měsíci. V dohodě si pak ujednali i smluvní pokutu ve výši částka měsíčně pro případ, že žalovaný nebude řádně hradit splátky. Žalobce však požaduje nižší smluvní pokutu, než byla ujednána, a to konkrétně ve výši 0,2% denně z částky částka ode dne datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Smluvní pokutu, kterou žalobce po žalovaném požaduje uhradit, činí částka, a to za období od datum do datum.

2. Žalobkyně vzala podáním ze dne datum žalobu částečně zpět co do částky částka. Usnesením ze Anonymizováno, č. j. spisová značka bylo řízení v tomto rozsahu zastaveno. Předmětem řízení zůstala částka částka.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoli jí byla výzva doručen a do datové schránky jejího právního zástupce. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; žalovaný dne datum písemně uznal, že dluží tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno se sídlem adresa, adresa, ev.č. Anonymizováno Anonymizováno, částku částka, kdy částka částka představuje odměnu za právní služby poskytnuté v podezřelý výraz věci vedené Policií České republiky, Krajské ředitelství policie Anonymizováno kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor obecné kriminality pod č. j. Anonymizováno-Anonymizováno-/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, částka Anonymizováno představovala hotové výdaje advokáta a částka částka představovala cenu věcí, které advokát žalovanému zakoupil a které od něho žalovaný převzal. Žalovaný se zavázal dlužnou částku částka zaplatit tituly před jménem jméno FO ve splátkách tak, že první splátka ve výši částka byla splatná do datum a zbývající částku měl žalovaný uhradit ve splátkách po částka měsíčně počínaje měsícem Anonymizováno Anonymizováno, a to vždy do 15. dne v měsíci až do úplného zaplacení dlužné částky. Pro případ nezaplacení kterékoli splátky se žalovaný zavázala zaplatit tituly před jménem jméno FO smluvní pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po splatnosti takové nezaplacené splátky, a to po dobu, dokud nebude splátka uhrazena, se splatností do 30 dnů od jejího vzniku. tituly před jménem jméno FO s uznáním dluhu ve výši částka, způsobem jeho úhrady, jak je popsán shora, a se smluvní pokutou souhlasil (prokázáno uznáním dluhu ze dne datum). Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum byl zjištěn Anonymizováno žalobce a Anonymizováno Anonymizováno žalobce byla ustanovena společnost právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, provozovna adresa (prokázáno Usnesením Krajského soudu v Anonymizováno č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno). Usnesením Krajského soudu v Anonymizováno č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno bylo zjištěno, že soud schválil Anonymizováno Anonymizováno plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (prokázáno Usnesením Krajského soudu v Anonymizováno č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno). Součástí soupisu majetkové podstaty dlužníka tituly před jménem jméno FO byla pohledávka za žalovaným z titulu smluvní pokuty ve výši částka za neuhrazení poskytnuté právní služby (prokázáno soupisem majetkové podstaty vyhotoveným dne datum).

6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný dne datum písemně uznal, že dluží advokátu tituly před jménem jméno FO částku celkem částka z titulu neuhrazených právních služeb. Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku ve sjednaných měsíčních splátkách. Pro případ nezaplacení kterékoli splátky se žalovaný zavázala zaplatit tituly před jménem jméno FO smluvní pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po splatnosti takové nezaplacené splátky, a to po dobu, dokud nebude splátka uhrazena, se splatností do 30 dnů od jejího vzniku. tituly před jménem jméno FO s uznáním dluhu ve výši částka, způsobem jeho úhrady, jak je popsán shora, a se smluvní pokutou souhlasil Usnesením Krajského soudu v Anonymizováno č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum byl zjištěn úpadek žalobce a insolvenčním správcem žalobce byla ustanovena společnost právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, provozovna adresa. Součástí soupisu majetkové podstaty dlužníka tituly před jménem jméno FO byla pohledávka za žalovaným z titulu smluvní pokuty ve výši částka za neuhrazení poskytnuté právní služby 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 544 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Podle odst. 2 smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. Podle § 558 obč. zák. uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

8. Žalovaný písmeně uznal svůj dluh vůči žalovanému z titulu neuhrazených právních služeb co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve sjednaných splátkách. V rámci uzná dluhu byla sjednána smluvní pokuta, kdy žalovaný se zavázal v případě nezaplacení kterékoli splátky se žalovaný a zaplatit tituly před jménem jméno FO smluvní pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po splatnosti takové nezaplacené splátky a tituly před jménem jméno FO svým podpisem na téže listině stvrdil, že se smluvní pokutou souhlasí. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku za poskytnutí právních služeb uhradil. tituly před jménem jméno FO tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty. V důsledku úpadku dlužníka tituly před jménem jméno FO a zahrnutí pohledávky na úhradu smluvní pokuty do majetkové podstaty, je dle ustanovení § 409 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, aktivně legitimovaným účastníkem sporu právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0. Smluvní pokuta za období od datum do datum činí částka. Protože žalobkyně požaduje pouze částku částka, tedy částku nižší, považuje soud nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu smluvní pokuty za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1, o.s.ř., věty první, část za středníkem, a umožnil žalovanému uhradit dlužnou částku ve splátkách, aby bylo v jeho možnostech splnit uloženou povinnost ve stanovené lhůtě.

10. Žalobkyně byla ve věci v plně úspěšná a má tak podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud však dospěl k závěru, že je namístě aplikovat ustanovení § 150 o. s. ř a žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal. Důvody hodné zvláštního zřetele soud spatřuje v osobních a majetkových poměrech žalovaného, kdy žalovaný je Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s očekávaným koncem Anonymizováno datum a jeho majetkové poměry by mu odůvodněně znemožňovaly náhradu nákladů řízení uhradit, a to i s ohledem na to, že mu již byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka z titulu náhrady škody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.