12 C 285/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 90 561 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 62 284 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 62 284 Kč od datum do zaplacení, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, b) částku 24 246 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 246 Kč od datum do zaplacení, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, c) částku 4 031 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 031 Kč od datum do zaplacení, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 21 918 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 90 561 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila zejména tím, že dne datum uzavřela se žalovaným rámcovou kupní smlouvu na odběr právnická osoba. Na základě této smlouvy si žalovaný v provozovně žalobce ve adresa ve dnech datum, datum a datum zakoupil Anonymizováno Anonymizováno dle dodacích listů č. Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum. Žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu č. hodnota znějící na částku 62 284 Kč splatnou datum, žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný si v provozovně žalobce ve adresa ve dnech datum a datum zakoupil Anonymizováno Anonymizováno dle dodacích listů č. Anonymizováno dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum. Žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu č. hodnota znějící na částku 24 246 Kč s datem splatnosti dne datum, žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný si dále v provozovně žalobce ve adresa dne datum zakoupil stavební sortiment dle dodacího listu č. Anonymizováno ze dne datum. Žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu č. hodnota znějící na částku 4 031 Kč, s datem splatnosti dne datum, žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný z titulu uvedených kupních smluv dluží žalobkyni částku 90 561 Kč, jejíž úhrady se žalobkyně domáhá spolu s úrokem z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou uplatněnou pohledávku, tj. za každou vystavenou fakturu.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Mezi účastníky byla dne datum uzavřena rámcová kupní smlouva, ve které byly upraveny podmínky následně uzavíraných kupních smluv mezi účastníky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit kupní cenu za odebrané zboží na základě vystavených faktur se splatnost 14 dnů od vystavení faktury (prokázáno rámcovou kupní smlouvou). Žalovaný ve dnech datum, datum a datum odebral od žalobkyně zboží specifikované ve výdejce – dodacím listu č Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum (prokázáno příslušnými výdejkami – dodacími listy). Kupní cenu zboží odebraného na základě uvedených výdejek žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota znějící na částku 62 284 Kč splatnou datum (prokázáno fakturou č. hodnota).

5. Žalovaný dále ve dnech datum a datum odebral zboží specifikované ve výdejce č. Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum, č. Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno ze dne datum (prokázáno příslušnými výdejkami – dodacími listy). Kupní cenu zboží odebraného na základě uvedených výdejek žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota znějící na částku 24 246 Kč splatnou datum (prokázáno fakturou č. hodnota).

6. Žalovaný dále dne datum odebral zboží specifikovaném ve výdejce dodacího listu č. Anonymizováno ze dne datum (prokázáno výdejkou – dodacím listem č. Anonymizováno. Kupní cenu zboží odebraného na základě uvedené výdejky žalobkyně vyúčtovala fakturou č. hodnota znějící na částku 4 031 Kč splatnou datum (prokázáno fakturou č. hodnota).

7. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala dne datum žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky výzvou odeslanou prostřednictvím datové schránky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 o. z. uzavřena rámcová kupní smlouva, na základě které byly mezi účastníky uzavírány dílčí kupní smlouvy. Žalovaný odebral od žalobkyně na základě dílčích kupních smluv postupně zboží za celkovou kupní cenu 90 561 Kč. Žalobkyně žalovanému kupní cenu v souladu s rámcovou kupní smlouvou vyúčtovala fakturami se stanoveným datem splatnosti. Žalobkyně tak splnila svoji povinnost vyplývající jak z rámcové kupní smlouvy, tak z dílčích kupních smluv, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by kupní cenu za odebrané zboží uhradil, že jeho povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu neuhrazené kupní ceny za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

11. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě nedoplatku nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

12. Protože se jedná o vzájemný vztah mezi podnikateli, vznikl žalobkyni dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit náklady spojené s uplatněním každé pohledávky.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 918 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 623 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 4 740 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 175 Kč, když právní zástupce žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.