12 C 324/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 42 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. Anonymizováno v adresa, na pozemku p. č. st. Anonymizováno včetně ideálního spoluvlastnického podílu ve výši Anonymizováno na společných částech budovy a pozemcích, vše v obci adresa, k. ú. adresa, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota. Žalovaná je jakožto vlastník výše uvedené bytové jednotky členem právnická osoba (žalobce). Žalovaná je jako člen společenství povinna hradit příspěvky na správu domu, stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z jejich vyúčtování. Dle měsíčních předpisů příspěvků a záloh na služby s platností od datum a od datum, měla žalovaná měsíčně hradit příspěvky ve výši částka. Měsíční předpis příspěvků a záloh na služby s platností od datum byl žalované zaslán doporučenou poštou a měsíční předpis příspěvků a záloh na služby s platností od datum byl žalované zaslán na e-mailovou. Následně na základě požadavku žalované došlo ke snížení záloh na služby, a to s platností od datum a tento měsíční předpis byl žalované zaslán na e-mailovou adresu. Příspěvky jsou splatné vždy do 15. dne běžného měsíce. Žalovaná neuhradila nedoplatek vyúčtovaných služeb za rok Anonymizováno ve výši částka a příspěvky na správu domu a pozemku, a to za období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, a dále od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši částka.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; 5. Žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno, nacházející se v budově č.p. Anonymizováno v adresa, na pozemku p. č. st. Anonymizováno, včetně ideálního spoluvlastnického podílu ve výši Anonymizováno na společných částech budovy a pozemcích, vše v obci adresa, k. ú. adresa, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota (prokázáno informací o jednotce z Nahlížení do katastru nemovitostí). Žalovaná byla dle stanov žalobce povinna hradit příspěvky na správu domu, stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z jejich vyúčtování (prokázáno stanovami žalobce účinnými od datum a stanovami žalobce účinnými od datum).

6. Od datum byly žalované předepsány příspěvky v celkové výši částka sestávající z příspěvku na správu domu pozemku ve výši částka, NVSČ – odměna za správu SBD Sever ve výši částka, NVSČ – odměna předsedy SV ve výši částka a NVSČ – ostatní ve výši částka. Dále byly žalované předepsány zálohy v celkové výši částka, a to záloha na teplo ve výši částka, záloha na ohřev studené vody ve výši částka, záloha na elektřinu společných prostor ve výši částka, záloha na studenou vodu ve výši částka a záloha na studenou vodu pro teplou vodu ve výši částka (prokázáno měsíčním předpis příspěvků a záloh na služby s platností od datum). Předpis byl žalované zaslán poštou na adresu bytu, žalovaná si ho nevyzvedla (prokázáno kopií obálky). Od datum zůstaly původně příspěvky i zálohy v nezměněné výši (prokázáno měsíčním předpis příspěvků a záloh na služby s platností od datum). Předpis byl žalované zaslán emailem dne datum (prokázáno emailem). Následně došlo s účinností od datum ke snížení záloh na služby na celkovou částku částka, kdy záloha na teplo činila částka, záloha na ohřev studené vody částka, záloha na elektřinu společných prostor částka, záloha na studenou vodu částka a záloha na studenou vodu pro teplou vodu částka (prokázáno měsíčním předpis příspěvků a záloh na služby s platností od datum). Předpis byl žalované zaslán emailem dne datum (prokázáno emailem). Žalobkyně provedla vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno a žalované vznikl nedoplatek v celkové výši částka, kdy celkový náklad činil částka, žalovaná uhradila zálohy v celkové výši částka a byla jí dále vyúčtována částka částka za výměny bytových vodoměrů (prokázáno vyúčtováním zálohových plateb za rok Anonymizováno ze dne datum). Vyúčtování bylo žalované zasláno dne datum emailem (prokázáno interním výpisem žalobkyně). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu odeslání).

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od datum (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1).

10. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno, která je situovaná v domě č.p. Anonymizováno v adresa a dle je povinna § 1180 o. z. platit příspěvky na správu domu a dle § 1181 je povinna platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Povinnost platit příspěvky na správu domu a zálohy na služby byla upravena i ve stanovách žalobce. Výše příspěvků na správu domu a záloh na služby byla stanovena měsíčním předpisem příspěvků a záloh za služby. Za rok Anonymizováno žalobkyně provedla vyúčtování zálohových plateb, kdy žalované vznikl nedoplatek na platbách za služby, který žalovaná neuhradila. Žalovaná dále neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku, a to za období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno, a dále od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši částka. Žalovaná skutečnost, že by uvedené částky uhradila, že by její závazek tyto částky hradit nevznikl, či zanikl jiným způsobem, ani netvrdila. Soud proto shledal žalobu ohledně těchto částek důvodnou a uložil žalované povinnost k jejich úhradě.

12. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, jiné náklady žalobce nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.