12 C 410/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 35 639,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, „Zařízení“). Žalovaný se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou 22 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . K zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, („Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Zařízení“), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, službě, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou 22 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení typu: , Anonymizováno, „Zařízení“), a to za cenu dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení typu: , IBAN, , a to za cenu dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení v kategorii „Základ“ se sériovým číslem , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Pro případ nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí byla v obou případech sjednána smluvní pokuta. Žalobce požadoval na vyúčtování č. , hodnota, úhradu smluvních pokut za nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas na ve výši , částka, , a to pokutu , částka, za nevrácení pronajatého zařízení , Anonymizováno, dle smlouvy č. , hodnota, , pokutu ve výši , částka, za nevrácení pronajatého zařízení , Anonymizováno, -, IBAN, dle smlouvy č. , hodnota, a pokutu ve výši , částka, za nevrácení pronajatého zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, IBAN, dle smlouvy č. , hodnota, .

2. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv.

3. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující smluvní pokutu- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující splátku zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující splátku zařízení ve výši , částka, , cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, , cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby (prokázáno příslušnými účastnickými smlouvami).

7. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou 22 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . K zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení ke službě Pevný internet do zásuvky S bez závazku ve variantě základ II., a to za cenu dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Pro případ nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Účastnickou smlouvou č. , hodnota, byla sjednána služba , Anonymizováno, číslo , IBAN, (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). K poskytnutí této služby si žalovaný objednal pronájem zařízení , Anonymizováno, , IBAN, v kategorii „Základ“ se sériovým číslem , Anonymizováno, za měsíční nájemné , částka, (prokázáno interním záznamem o objednávce). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení v kategorii „Základ“, a to za cenu dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Pro případ nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou 22 pravidelných měsíčních splátek po , částka, (prokázáno kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři).

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky z účastnických smluv, žalobkyně účastnické smlouvy dne , datum, vypověděla (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, ).

9. Na základě uvedených smluv žalobkyně žalovanému vystavila následující vyúčtování:- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující smluvní pokutu za nevrácená zařízení- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující vrubopis ke slevě zařízení ke smlouvě č. , hodnota- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, představující doplatek kupní ceny zařízení č. služby , Anonymizováno, ke smlouvě č. , hodnota, ve výši , částka, a doplatek kupní ceny zařízení č. služby , Anonymizováno, ke smlouvě č. , hodnota, ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující splátku zařízení ve výši , částka, , cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, , cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení ve výši , částka, a cenu za pronájem zařízení ve výši , částka- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, představující cenu za pronájem zařízení(prokázáno příslušnými vyúčtováními).

10. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2202 odst. 1 věty prvé o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Podle § 2010 odst. 1 o. z. dluh lze zajistit, zaváže-li se třetí osoba věřiteli nebo ve prospěch věřitele za dlužníkovo plnění, anebo dá-li někdo věřiteli nebo ve prospěch věřitele majetkovou jistotu, že dlužník svůj dluh splní. Utvrdit lze dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Po právní stránce byly v souladu s výše uvedenými předpisy uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, umožnit mu připojení k veřejné komunikační síti a žalovaný se na druhé straně zavázal za ně platit fakturované částky. V návaznosti na smlouvy o elektronických komunikacích byly uzavřeny smlouvy nájemní ve smyslu § 2201 o. z., ve kterých se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout Zařízení, a žalovaný se na druhé straně zavázal za ně platit nájmené. Žalobkyně svoje povinnosti splnila, umožnila žalovanému připojení k veřejné komunikační síti a poskytla mu zařízení. Žalobkyni pak tím, že žalovaný nesplnil smluvní povinnost k vrácení zařízení, vznikl nárok na uhrazení smluvní pokuty. Také byla mezi žalobkyní a žalovaným v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu, přičemž žalovanému byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, neboť žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, čímž nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by nájemné, smluvní pokutu ani doúčtovanou slevu na zařízení uhradil, že mu povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek po právu a uložil žalovanému povinnost tyto částku žalobkyni uhradit. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

13. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobce podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě v osobě žalobkyně a jejího advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby. Výše odměny přiznané za takový úkon proto musí odpovídat faktické náročnosti provedení tohoto úkonu, nikoliv samotné výši peněžitého plnění.

14. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.