12 C 427/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 18 445,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , IBAN, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Předmětem kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, byla koupě zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, k TV službě, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, žalobkyně smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, žalobkyně smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, žalobkyně smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, , a to prostřednictvím Vrubopisu č. , hodnota, . V souladu se smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, žalobkyně poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , IBAN, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy nevrátil, vystavila žalobkyně žalované Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, .

2. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , Anonymizováno, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, výši , částka, , ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , ceny za uvítací tóny ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , ceny za uvítací tóny ve výši , částka, , ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, a ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované sleva k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze Smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši , částka, .

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , IBAN, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník služeb a tarifů. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby (prokázáno příslušnými účastnickými smlouvami). Předmětem kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, byla koupě zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, k TV službě za celkovou kupní cenu , částka, , přičemž část kupní ceny ve výši , částka, uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, (prokázáno kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ). Součástí dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno dodatkem k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, ). Součástí dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno dodatkem k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, ). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ke kterému byla žalované poskytnuta sleva ve výši , částka, podmíněná dodržením sjednané doby trvání této smlouvy, a to 24 měsíců (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ). Účastníci dále uzavřeli smlouvu o pronájmu zařízení ke službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez závazku v kategorii základ, ve které se žalovaná zavázala hradit nájemné dle Ceníku pronájmu koncových zařízení (prokázáno Předávacím protokolem a smlouvou o pronájmu zařízení ze dne , datum, ). Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela smlouvu o pronájmu koncového zařízení ke službě , Anonymizováno, bez závazku v kategorii základ, ve které se žalovaná zavázala hradit nájemné dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná se zavázal nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni na vlastní náklady pronajaté zařízení a pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, (prokázáno Předávacím protokolem a smlouvou o pronájmu zařízení ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky z účastnických smluv, žalobkyně účastnické smlouvy dne , datum, vypověděla (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, ).

6. Na základě uvedených smluv žalobkyně žalované vystavila následující vyúčtování:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , Anonymizováno, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, , ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , ceny za uvítací tóny ve výši , částka, a splátky zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , ceny za uvítací tóny ve výši , částka, , ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z ceny za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, a ceny za pronájem zařízení Základ s garancí připojení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované sleva k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze Smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši , částka(prokázáno příslušnými vyúčtováními).Na základě žádosti žalované žalobkyně žalované vystavila splátkový kalendář, a to za poplatek ve výši , částka, , který měl být vrácen při řádném splacení kalendáře. Kalendář byl vystaven s tím, že pokud žalovaná neuhradí kteroukoli splátku, žalobkyně splátkový kalendář zruší a žalovaná bude povinna uhradit dlužnou částku najednou (prokázáno splátkovým kalendářem). Poplatek za vystavení splátkové kalendáře činí , částka, (prokázáno Ceníkem tarifů a služeb).

7. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovená § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2202 odst. 1 věty prvé o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Podle § 2010 odst. 1 o. z. dluh lze zajistit, zaváže-li se třetí osoba věřiteli nebo ve prospěch věřitele za dlužníkovo plnění, anebo dá-li někdo věřiteli nebo ve prospěch věřitele majetkovou jistotu, že dlužník svůj dluh splní. Utvrdit lze dluh ujednáním smluvní pokuty nebo uznáním dluhu. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Po právní stránce byly v souladu s výše uvedenými předpisy uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, umožnit jí připojení k veřejné komunikační síti a žalovaná se na druhé straně zavázala za ně platit fakturované částky. V návaznosti na smlouvy o elektronických komunikacích byly uzavřeny smlouvy nájemní ve smyslu § 2201 o. z., ve kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytnout Zařízení, a žalovaná se na druhé straně zavázal za ně platit nájemné. Žalobkyně svoje povinnosti splnila, umožnila žalované připojení k veřejné komunikační síti a poskytla jí zařízení. Žalobkyni pak tím, že žalovaná nesplnila smluvní povinnost k vrácení zařízení, vznikl nárok na uhrazení smluvní pokuty. Také byla mezi žalobkyní a žalovanou v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalované movitou věc – koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu, přičemž žalované byla poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, neboť žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování, čímž nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy. Poskytnutí uvítacích tónů bylo sjednáno jako tzv. inominátní smlouva dle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. Poplatek za splátková kalendář vyplývá z ceníku tarifů a služeb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by nájemné, smluvní pokutu ani doúčtovanou slevu na zařízení uhradila, že jí povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek po právu a uložil žalované povinnost tyto částku žalobkyni uhradit.

9. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.