12 C 433/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. stát. instituce o zaplacení částky 25 665,41 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 665,41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9 884,2 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 25 665,41 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroků. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to konkrétně smlouvu číslo Smlouvy byly účinnost. Na základě těchto Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti anonymizováno, případně i další služby v souladu s těmito Smlouvami, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba, Ceníkem a Pravidly anonymizováno právnická osoba a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: faktura číslo splatná dne 29. 2. 2020, a to za informační službu číslo v ceně 663,10 Kč, za pojištění mobilních zařízení v ceně 2 krát 49 Kč, faktura číslo splatná 3. 2. 2020, za doúčtování ceny za slevu na mobilní telefon dle podmínek promo akce HW bonus k telefonnímu číslu číslo ve výši 3 993 Kč, faktura číslo splatná 3. 2. 2020, za doúčtování ceny za slevu na mobilní telefon dle podmínek promo akce HW bonus k telefonnímu číslu číslo ve výši 3 993 Kč, faktura číslo splatná 3. 2. 2020, za doúčtování ceny za slevu na mobilní telefon dle podmínek promo akce HW bonus k telefonnímu číslu číslo, ve výši 2 500,01 Kč, faktura číslo splatná 31. 12. 2019, za platební transakce ve výši 11 859 Kč a faktura číslo splatná 31. 1. 2020, za informační službu číslo ve výši 593,30 Kč a za platební transakce ve výši 1 966 Kč. Žalovaný na tyto položky ničeho nezaplatil.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: žalovaný dne datum aktivací služeb uzavřel s žalobkyní Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to konkrétně smlouvu číslo. Na základě těchto Smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti anonymizováno, případně i další služby v souladu s těmito Smlouvami, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba, Ceníkem a Pravidly anonymizováno právnická osoba a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování (důkaz: Smlouvy číslo). Žalobkyně následně vyúčtovala služby, jak jsou uvedeny shora, na které žalovaný ničeho nezaplatil (důkaz: faktury číslo.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.

7. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ustanovení § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o.z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu, resp. splnit podmínky poskytnutého bonusu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a koncové zařízení žalovanému poskytla, žalovaný však podmínky pro poskytnutí slevy (bonusu) porušil a byl tak povinen zaplatit celou kupní cenu. Žalobkyně dále na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích splnila svoje povinnosti a zprostředkovala žalovanému i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a využívání služeb žalovanému umožnila. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ceny za odebrané služby třetích stran uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek po právu a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. V neposlední řadě pak má žalobkyně za dobu trvání pojistné smlouvy právo požadovat sjednané pojistné (§ 2782 o.z.). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobci dluh uhradil, že jeho povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto shledal žalobu ohledně této částky důvodnou a uložil žalovanému povinnost k její úhradě.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 884,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 027 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 665,41 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 320 Kč ve výši 1 537,20 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí či exekuce.