12 C 87/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Renatou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 34 750,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 750,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 34 750,27 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 569 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 34 750,27 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] ve které se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč. [příjmení] 50 000 Kč byla žalované poskytnuta dne [datum] v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala platit úroky ve výši 12 % p. a. a dále cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč, která byla splatná ke dni podpisu Smlouvy o úvěru, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc a veškeré náklady a výdaje, které vznikly předchůdkyni žalobkyně v souvislosti se Smlouvou o úvěru. Žalovaná se zavázala splácet tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 891 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být provedena dne [datum], poslední splátka ve výši 854 Kč měla být uhrazena ke dni [datum]. Žalovaná se zavázala, že zajistí po celou dobu trvání úvěrového vztahu řádnou a včasnou úhradu pohledávek udržováním na účtu dle uvedené dohody dostatek finančních prostředků k úhradě svých splatných závazků, následně však nedostála svým povinnostem a poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela. Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna požadovat v jím určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Dne [datum] uzavřela žalovaný s předchůdkyní žalobkyně [příjmení] ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve kterém uznala svůj peněžitý závazek vůči Původnímu věřiteli ve výši 45 575,60 Kč s příslušenstvím v podobě dosud nevyúčtovaných řádných úroků z úvěru dle Smlouvy o úvěru a zavázala se jej uhradit formou sjednaných měsíčních splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, byl z rozhodnutí předchůdkyně žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatněn v celkové výši 40 994,23 Kč. Pohledávka byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přechodnému věřiteli [anonymizována dvě slova] s účinností ke dni [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodným věřitelem spol. [anonymizována dvě slova] a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky 53 351,52 Kč a tvořil ji nedoplatek jistiny ve výši 34 750,27 Kč, nedoplatek smluvního úroku z úvěru ve výši 3 671,30 Kč, nedoplatek poplatků ve výši 245 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky na Přechodného věřitele ve výši 2 327,66 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od postoupení na Přechodného věřitele do postoupení pohledávky na žalobkyni ve výši 12 367,29 Kč.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. S předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění; [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala platit úroky ve výši 12 % p. a. a dále cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 400 Kč, která byla splatná ke dni podpisu Smlouvy o úvěru, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši 49 Kč za každý započatý kalendářní měsíc a veškeré náklady a výdaje, které vznikly předchůdkyni žalobkyně v souvislosti se Smlouvou o úvěru. Žalovaná se zavázala splácet tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 891 Kč vždy k 15. dni každého měsíce, přičemž první splátka měla být provedena dne [datum], poslední splátka ve výši 854 Kč měla být uhrazena ke dni [datum]. Ve smlouvě bylo ujednáno oprávnění předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna požadovat v jí určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě (prokázáno Smlouvou o úvěru). [příjmení] 50 000 Kč byla žalované poskytnuta dne [datum] v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem (prokázáno pokladním dokladem). Dne [datum] uzavřela žalovaný s předchůdkyní žalobkyně [příjmení] ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve kterém uznala svůj peněžitý závazek vůči Původnímu věřiteli ve výši 45 575,60 Kč s příslušenstvím v podobě dosud nevyúčtovaných řádných úroků z úvěru dle Smlouvy o úvěru a zavázala se jej uhradit formou sjednaných měsíčních splátek a to od měsíce března [rok] do měsíce května [rok] ve výši 500 Kč a od měsíce června [rok] do měsíce dubna [rok] ve výši 891 Kč a v květnu [rok] ve výši 604 Kč (prokázáno dodatkem ke smlouvě o úvěru). Pohledávka byla ke dni [datum] zesplatněna s tím, že dlužní jistina činila 34 750,27 Kč, celková dlužná částka včetně úroků a poplatků činila 40 994,23 Kč (prokázáno platební historií). Pohledávka byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přechodnému věřiteli [anonymizována dvě slova] s účinností ke dni [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek ze dne [datum]). Přechodný věřitel dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla pohledávka za žalovanou (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení žalované částky s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího archu).

5. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 504 obch. zák. dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

6. Podle ustanovení § 527 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ obč. zák“), věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Podle odst. 2 s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

7. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § [číslo] odst. 1 o. z, dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

8. Soud má za prokázané, že předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované poskytla částku 50 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 12 % p. a. pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 891 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou více než dvou splátek, žalobkyně proto v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částku 34 750,27 Kč. Žalobkyně požaduje pouze jistinu, dlužná částka tak činí 34 750,27 Kč. Pohledávka ze smlouvy byla v souladu s ustanovením § 527 obč. zák. postoupena na přechodného věřitel smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] s přechodným věřitelem v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy žalované závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu smlouvy o úvěru za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

9. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 517 obč. zák. občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 569 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 391 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 196 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč, když advokát žalobkyně je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.