13 C 108/2021
č. j. 13 C 108/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Liberci zamítl žalobu o zaplacení částky 1 933 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 142 Kč, protože mezi stranami nevznikl smluvní vztah. Soud se opřel o § 2758 a § 2759 občanského zákoníku, které vyžadují pro uzavření pojistné smlouvy výslovné přijetí nabídky nebo včasné zaplacení pojistného. Z důkazních prostředků nevyplývá, že by byla smlouva skutečně uzavřena, a proto nebylo možné nárok na pojistné a poplatky přiznat. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože žalovaný nebyl výhodnější stranou.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Šoljakovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 933 Kč s příslušenstvím
I. Žaloba o zaplacení 1 933 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 142 Kč za období od 15. 2. 2020 do 9. 11. 2020 se v celém rozsahu zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Předmětem řízení zahájeného dne 9. 11. 2020 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, učinila žalobkyně dlužné pojistné za období od 11. 11. 2019 do 14. 2. 2020 z pojistné smlouvy uzavřené v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného číslo kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti provozu vozidla Peugeot 307 rg. zn. číslo registrační značky číslo, ve výši 1 333 Kč. Dále nárokovala 2x 300 Kč poplatku, a to za upomínku s upozorněním na zánik pojištění, za upomínku po zániku pojištění a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. Po skutkové stránce soud z listiny, o které žalobkyně hovořila jako o pojistné smlouvě, zjistil, že se jednoznačně o samotnou pojistnou smlouvu nejedná, ale jde pouze o návrh na její uzavření číslo byť jde o formulář. Nebylo z ní tedy možno dovodit, že by byl mezi stranami uzavřen smluvní vztah a podepsána smlouva. Proto nebylo ani možné podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přiznat žalobkyni nároky, které měly plynout ze smlouvy. Smlouvu lze uzavřít i přijetím nabídky ve lhůtách stanovených v odst. 1 § 2759 o. z. nebo včasným zaplacením pojistného, rozhodné skutečnosti ovšem musí být v prvé řadě tvrzeny dle a v řízení prokázány dle § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) Žalobkyně však tvrdila jiný způsob uzavření, tento neprokázala, resp. bylo prokázáno, že smlouva podpisem vyplněného formuláře uzavřena mezi stranami nebyla. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nebyla nikomu přiznána náhrada nákladů řízení, neboť úspěšnému žalovanému žádné nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.