13 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně B proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení regresivní náhrady ve výší Anonymizováno Kč, doplňujícím rozsudkem,

I. Rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, se doplňuje o výrok III.:Žaloba se do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou z , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a nahrazení nákladů řízení.

2. Ve věci samé byl dne , datum, vyhlášen při jednání rozsudek, kdy výrokem I. bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , to vše ve splátkách po , částka, měsíčně, vždy do , Anonymizováno, . dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, a výrokem II. bylo uloženo žalovanému nahradit České republice na účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudní poplatek za řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Podáním ze dne , datum, žalobkyně navrhla doplnění rozsudku a současně podala odvolání, když rozsudek jí byl doručen dne , datum, .

4. Dle § 166 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.

5. Jak vyplývá z žaloby a z odůvodnění rozsudku, předmětem řízení je zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení. Přestože výrokem I. byla žalobkyni přiznána pouze částka , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, o zbývající části předmětu řízení nebylo rozhodnuto. Neboť je třeba rozhodnout o celém předmětu řízení a toto soud neučinil, vydal doplňující rozsudek ve znění, že žaloba se do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení zamítá.

6. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto, jak je uvedeno ve II. výroku doplňujícího rozsudku (§ 151 odst. 1 a § 142 o. s. ř.).