13 C 275/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Šoljakovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 617 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba o zaplacení 1 617 Kč s příslušenstvím se v celém rozsahu zamítá.</b> <b>II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Předmětem řízení zahájeného dne 13. 4. 2021 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později k výzvě soudu doplněného, učinila žalobkyně dlužné pojistné ve výši 1 517 Kč za období od 12. 3. 2020 do 20. 7. 2020 z pojistné smlouvy [číslo] na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] a 100 Kč na upomínacích výlohách.

2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná přijala nabídku na uzavření smlouvy včasným zaplacením pojistného, kdy ale ani přes výzvu soudu nedoplnila tvrzení ke kontraktačnímu procesu, a tedy do kdy konkrétně byla stanovena lhůta pro přijetí návrhu tímto způsobem, pouze argumentovala ustanovením § 2758 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kde je uvedeno, že přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se za zachovanou písemná forma.

3. Pojistnou smlouvu lze uzavřít i přijetím nabídky ve lhůtách stanovených v odst. 1 § 2759 o. z., nebo právě včasným zaplacením pojistného, rozhodné skutečnosti ovšem musí být v prvé řadě tvrzeny a v řízení prokázány dle § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“)

4. Jelikož žalobkyně ani k výzvě soudu nedotvrdila, v jaké lhůtě měla být nabídka přijata, a že se tak stalo v souladu s návrhem, během lhůty pro to stanovené, absentuje pro věc základní tvrzení, bez něhož a jeho prokázání, nelze dovodit vznik smlouvy, ze které by měly plynout ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. žalované nároky, a nelze je proto přiznat.

5. Pokud se pak žalobkyně navíc rozhodla i nařízeného jednání neúčastnit, nemohl ji soud o jejích procesních břemenech a o tom, co má tedy konkrétně dotvrdit a prokázat, poučit dle § 118a o.s.ř. Svou neúčastí se žalobkyně této výhody vzdala, když s koncem prvního jednání současně nastala i tzv. zákonná koncentrace řízení, kdy již další skutečnosti uvádět nelze, ani doplňovat návrhy na provedení dokazování. Soud proto žalobu zamítl, když nebyla ani v potřebném rozsahu uvedena tvrzení, a nebylo tak k čemu ani provádět dokazování.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy nárok by měla v řízení úspěšná žalovaná. Té však žádné náklady nevznikly, tedy ani nemohly být přiznány.