13 C 465/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Šoljakovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 632 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 632 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ode dne 13. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení 1 126 Kč, tyto k rukám advokátky žalobkyně, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení zahájeného dne 28. 4. 2021 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později doplněného, učinila žalobkyně dlužné čtvrtletní pojistné ve výši 1 974 Kč za období od 27. 10. 2020 do 26. 1. 2021 a dále poměrnou část dalšího čtvrtletního pojistného za období do 26. 2. 2021 ve výši dalších 658 Kč. Tvrdila, že jde o pojistné sjednané se žalovaným ve smlouvě uzavřené dne 27. 7. 2020 na sdružené pojištění vozidla zn. Jagu XF registrační značka od tohoto dne, kdy žalovanému učinila návrh na uzavření smlouvy číslo který platbou z téhož dne žalovaný přijal. Ode dne 13. 3. 2021, pak nárokovala až do zaplacení i zákonný úrok z prodlení, kdy uvedla, že pro neplacení skončilo pojištění 26. 2. 2021.

2. Skutkově soud dospěl k závěru, že dne 27. 7. 2020 žalovaný uhradil pojistné ve výši 1 974 Kč tak, jak bylo stanoveno návrhem pojistné smlouvy číslo který téhož dne žalobkyně elektronicky vystavila. Podle jeho obsahu se v případě přijetí návrhu pojistník zavazuje hradit čtvrtletně, vždy k 27. dni v říjnu, lednu, dubnu a v červenci, pojistné ve výši 1 974 Kč. Předmětem pojištění pak je pojištění vozidla uvedeného shora, a to na dobu neurčitou. Žalobkyně sama žalovanému sepsala upomínku dne 25. 1. 2021, aniž by z ní však bylo zřejmé, kdy a zda vůbec byla odeslána. Advokátka dne 25. 3. 2021 sepsala předžalobní výzvu, ke které pod označením, že jde o podací arch, předložila ale jen tabulku o jednom řádku, kterou patrně i sama vyhotovila, a ze které předání k poštovní přepravě, nevyplývá.

3. S ohledem na shora uvedené soud přiznal žalobkyni podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, obě nárokované platby pojistného, kdy částky 1 974 Kč byl povinen podle smlouvy žalovaný zaplatit 27. 10. 2020 a 27. 1. 2021 Ani v jednom případě nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by tak učinil. Z druhé platby pak do tvrzeného zániku pojištění žalobkyně nárokovala pouze poměrnou část za 31 dnů celkem do 26. 2. 2021. Nárok by měla dokonce o něco málo vyšší, než který uplatnila, neboť na každý den připadá za období od 27. 1. 2021 do 26. 4. 2021 částka 21,93 Kč (období má 90 dnů, tedy 1 974/90), a za žalovaných 31 dnů by se tak jednalo o 680 Kč, přiznat však není možné více, než kolik je žalováno. K uzavření smlouvy v tomto případě došlo platbou pojistného dle návrhu, což umožňuje § 2759 odst. 1 o. z.

4. Žalovaný se vždy dnem následujícím po splatnosti každého pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k těmto datům je třeba stanovit i výši sazby úroků z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. V obou případech zákonná sazba činila 8,25 % podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které soud rovněž žalobkyni od nárokovaného data, pozdějšího, a tedy co do časového rozsahu méně přiznal.

5. V řízení plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Podmínkou sice je, aby odeslala podle § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovanému nejméně sedm dnů před zahájením řízení předžalobní výzvu, což žalobkyně v řízení neprokázala, nicméně k úhradě ani po doručení žaloby a v průběhu soudního řízení nedošlo. Soud tak výjimečně přiznal i tak žalobkyni náklady řízení, které byly skutečně vynaloženy, podle odst. 2 citovaného ustanovení, když výzva by na věci zjevně nic nezměnila.

6. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokátky za dva učiněné úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci, sepis žaloby) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokáta. Náklady tak činí 1 126 Kč.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.