14 C 348/2015

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Dlouhou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované anonymizováno celé jméno původního účastníka, datum narození sídlem adresa žalované o vypořádání zaniklého společného jmění manželů

I. Žalobkyně je povinna doplatit hypoteční úvěr právnická osoba, č. smlouvy číslo.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ve výši 3 123 676,76 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne datum vypořádání společného jmění manželů – účastníků (dále jen„ SJM“), neboť po rozvodu manželství rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 6.11.2013, nedošlo k dohodě o vypořádání. Předmětem vypořádání učinila: 1) bytovou jednotku číslo nacházející se v domě adresa v katastrální uzemí s podílem na společných částech domu, přičemž byt s podílem na domě a pozemku je zapsán na LV číslo v katastru nemovitostí vedeném u stát. instituce, stát. instituce (doloženo LV), 2) závazek vyplývající z poskytnutého úvěru na koupi bytu, resp. převod členských práv a povinností k družstevnímu bytu číslo na adrese adresa žalobkyně číslo ze dne datum (doloženo předmětnou smlouvou), pro který na bytě shora uvedeném vázne zástavní právo zřízené smlouvou ze dne datum rozhodnutí zapsanou pod číslo jednací s účinky od 19.4.2010, který žalobkyně splácí sama, 3) závazek vůči anonymizováno obec, ulice a číslo, obec anonymizováno z titulu náhrady nákladů spojených s výměnou oken v bytě (v původní výši 89 398 Kč), který ke dni rozvodu činil 34 869 Kč, který žalobkyně splácí sama.

2. Žalobu odůvodnila zejména tím, shora uvedený byt s žalovaným získali do nájmu jako členové anonymizováno ulice a číslo, obec anonymizováno na základě smlouvy ze dne datum, když převodkyní jméno příjmení bylo za převod členských práv vyplaceno 1 400 000 Kč (doloženo předmětnou smlouvou). anonymizováno pak bylo vyplaceno při převodu jednotky do vlastnictví 32 627 Kč. Na vyplacení hodnoty členského podílu a na splátku úvěru byly použity prostředky: 1) ve výši 1 000 000 Kč z prostředků, které žalobkyně získala z prodeje domu adresa v obec, který měla v podílovém vlastnictví s bývalým manželem jméno příjmení. Z prodeje získala 1 652 551,50 Kč. Z toho částku 50 000 Kč zaplatila v hotovosti do pokladny realitní kanceláře a 950 000 Kč převedla na účet realitní kanceláře; 2) ve výši 433 000 Kč z prostředků z úvěru od právnická osoba Z výlučných prostředků žalobkyně tak na zaplacení„ bytu“ vklad představuje 69,79 % pořizovací ceny.

3. Usnesením Krajského soudu v Praze č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum byl zjištěn úpadek žalovaného celé jméno původního účastníka, bylo mu povoleno oddlužení a insolvenční správkyní byla ustanovena celé jméno žalované. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo výrokem II. rozhodnuto tak, že v řízení bude namísto žalovaného pokračováno s celé jméno žalované, jako insolvenční správkyní žalovaného, když usnesením Krajského soudu v Praze č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum bylo schváleno oddlužení zpeněžením majetkové podstaty žalovaného celé jméno původního účastníka a dle ustanovení § 273 odstavce 1 insolvenčního zákona, probíhá-li řízení o vypořádání společného jmění manželů, stává se insolvenční správce prohlášením konkurzu účastníkem tohoto řízení.

4. Z vyjádření žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že bytová jednotka číslo nacházející se v domě adresa v katastrální uzemí s podílem na společných částech domu byla v insolvenčním řízení zpeněžena za 3 700 000 Kč. Vnos žalobkyně do SJM po valorizaci činí 2 642 285 Kč Tyto skutečnosti učinila žalovaná nespornými.

5. Ze sdělení právnická osoba ze dne datum bylo zjištěno, že za období po datum do úpadku celé jméno původního účastníka na smlouvu o hypotečním úvěru číslo obdrželi z účtu původního žalovaného celkem částku 90 315,54 Kč, následně dne datum v hotovosti 4 000 Kč, dne datum, od žalobkyně 4 000 Kč a dne datum částku 2 000 Kč (což bylo zároveň doloženo přehledem plateb).

6. Z usnesení Krajského soudu v Praze č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum bylo zjištěno, že soud vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce vydal výtěžek zpeněžení předmětu zajištění (podílu původního žalovaného na bytě výše uvedeném) ve výši 237 145,86 Kč zajištěnému věřiteli číslo (anonymizováno) - právnická osoba, a že náklady spojené se správou a zpeněžením předmětu zajištění činily 149 040 Kč a záloha na odměnu insolvenčního správce činí 25 825,18 Kč.

7. Ze sdělení právnická osoba ze dne datum bylo zjištěno, že výše pohledávky o hypotečním úvěru reg. číslo ke dni datum po obdržení výtěžku z insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Praze pod sp. zn. insolvenční spisová značka činí celkem 169 364,58 Kč.

8. Žalovaná v podání ze dne datum sdělila, že anonymizováno bance byl vydán výtěžek 237 145,86 Kč dne 31.10.2022, když předmětná bytová jednotka byla zpeněžena za 3 700 000 Kč.

9. Z faktury číslo ze dne datum bylo zjištěno, že právnická osoba fakturuje anonymizováno obec částku 90 260 Kč za zasklení lodžií v bytech pánů jméno, celé jméno původního účastníka, příjmení a příjmení na adrese adresa. Ze sdělení anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že v období číslo bylo uhrazeno za výměnu oken v bytě žalobkyní celkem 64 194 Kč formou měsíčních splátek po 1 646 Kč, (doložen byl přehled cen výměny oken, kdy cena v předmětném bytě činila 66 158 Kč).

10. Z vyjádření žalobkyně při jednání dne datum bylo zjištěno, že z částky 64 194 Kč za trvání manželství byla uhrazena částka 6 584 Kč, proto předmětem vypořádání je jen zbylá částka (tedy 57 610 Kč).

11. Manželství žalobkyně a původního žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 6.11.2013.

12. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti (tj. od 1. 1. 2014). Podle § 3028 odst. 2 obč. zák. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Nabytí věcí do společného jmění účastníků i společné závazky vzniklé do 31. 12. 2013 je tedy třeba posoudit podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013, tj. podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“).

13. Podle § 143 odstavce 1 písm. a) o.z. společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka.

14. Podle § 143 odstavce 1 písm. b) o.z. společné jmění manželů tvoří závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.

15. Podle § 144 o.z. pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří společné jmění manželů.

16. Podle § 145 odstavce 1 o.z. majetek, který tvoří společné jmění manželů, užívají a udržují oba manželé společně. Podle § 145 odstavce 2 o.z. obvyklou správu majetku náležejícího do společného jmění manželů může vykonávat každý z manželů. V ostatních záležitostech je třeba souhlasu obou manželů; jinak je právní úkon neplatný. Podle § 145 odstavce 3 o.z. závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně. Podle § 145 odstavce 4 o.z. z právních úkonů týkajících se společného jmění manželů jsou oprávněni a povinni oba manželé společně a nerozdílně.

17. Podle § 149 odstavce 1 o.z. společné jmění manželů zaniká zánikem manželství. Podle § 149 odstavce 2 o.z. zanikne-li společné jmění manželů, provede se vypořádání, při němž se vychází z toho, že podíly obou manželů na majetku patřícím do jejich společného jmění jsou stejné. Každý z manželů je oprávněn požadovat, aby mu bylo uhrazeno, co ze svého vynaložil na společný majetek, a je povinen nahradit, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho ostatní majetek. Stejně tak se vychází z toho, že závazky obou manželů vzniklé za trvání manželství jsou povinni manželé splnit rovným dílem.

18. Podle § 150 odstavce 3 o.z. neprovede-li se vypořádání dohodou, provede je na návrh některého z manželů soud.

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k níže uvedeným skutkovým a právním závěrům. Mezi účastníky je nesporné, že bytová jednotka, která je předmětem vypořádání SJM byla v rámci insolvenčního řízení původního žalovaného zpeněžena za částku 3 700 000 Kč, když vnos žalobkyně do řízení představuje částku 2 642 285 Kč. Původní žalovaný z výnosu prodeje uhradil na společné závazky 237 145,86 Kč a dále pak částku 90 315,54 Kč. Žalobkyně na úvěr uhradila 10 000 Kč a na závazek vůči anonymizováno uhradila 57 610 Kč.

20. Soud při rozhodování o vypořádání společného jmění manželů postupoval v souladu s ustanovením § 149 odstavce 2 o.z., dle něhož se při zániku společného jmění manželů vychází z toho, že podíly obou manželů na majetku patřícím do jejich společného jmění jsou stejné, každý z manželů je oprávněn požadovat, aby mu bylo uhrazeno, co ze svého vynaložil na společný majetek, a je povinen nahradit, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho ostatní majetek a závazky obou manželů vzniklé za trvání manželství jsou povinni manželé splnit rovným dílem. Protože po skončení insolvenčního řízení bude původní žalovaný osvobozen od placení zbytku pohledávek, bude zbývající částka úvěru (ve výši 169 364,58 Kč) požadována na žalobkyni. Z toho důvodu soud rozhodl, že žalobkyně je povinna doplatit hypoteční úvěr u právnická osoba a žalované uložil povinnost vyplatit žalobkyni na vypořádací podíl částku 3 123 676,76 Kč, když tato částka představuje: 2 642 285 Kč (vnos žalobkyně) + 84 682,29 Kč (1/2 z doplatku hypotečního úvěru ve výši 169 364,58 Kč) + 528 857,50 Kč (1/2 z částky 1 057 715 Kč, kdy se jedná o aktiva SJM ve výši 3 700 000 Kč ponížená o vnos žalobkyně ve výši 2 642 285 Kč) + 28 805 Kč (1/2 z částky 57 610 Kč uhrazené žalobkyní příjmení jméno) + 5 000 Kč (1/2 z částky 10 000 Kč uhrazené žalobkyní na úvěr právnická osoba) - 118 572,93 Kč (1/2 z částky 237 145,86 Kč uhrazené věřiteli – právnická osoba z výtěžku v insolvenčním řízení žalovaného) - 45 157,77 Kč (1/2 z částky 90 315, 54 Kč uhrazené původním žalovaným na hypoteční úvěr anonymizováno bance a.s). Soud určil dle § 160 odst. 1věta prvá o.s.ř., že částku 3 123 676,76 Kč je žalovaná povinna uhradit žalobkyni ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť nebylo navrhováno, aby lhůta byla učena delší nebo ve splátkách.

21. Každému z účastníků se dostane poloviny ze společného majetku, nelze tedy hovořit o převážném úspěchu některého z nich. Proto soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Liberci ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem pobočce v Liberci, písemně, dvojmo nebo elektronicky s platným elektronickým podpisem. Nebudou-li splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.