15 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 12 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 390 Kč -) s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 310 Kč od datum do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 310 Kč od datum do zaplacení, -) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 770 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 12 390 s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě„ anonymizováno 8 slov“ žalobce anonymizováno dne datum anonymizována dvě slova žalovaného. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, proto žalobce požaduje anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno za jednotlivé anonymizováno rok anonymizováno rok anonymizováno, kdy cena anonymizována dvě slova anonymizováno byla vždy stejná a činila částka anonymizována dvě slova anonymizováno. Žalovaný byl anonymizována dvě slova seznámen, dle zaslaných faktur, anonymizováno fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka, fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka a fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka. Na tyto faktury nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalovaný byl žalobcem vyzván ke splnění své platební povinnosti, a to upomínkami ze dne datum, datum, datum a datum. Žalobce rovněž požaduje i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů anonymizována tři slova, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu anonymizována dvě slova ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Z anonymizováno 8 slov podepsaného žalovaným dne datum bylo zjištěno, že žalovaný anonymizováno 6 slov a stejně tak se zavázal uhradit anonymizována dvě slova (žalobkyni) anonymizováno a anonymizováno, které anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Dle všech doložených anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno byla sazba anonymizována dvě slova anonymizováno částka za rok. Fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka bylo účtováno anonymizováno za rok rok, rok a rok, fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka za anonymizováno rok anonymizováno rok a fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku částka za rok rok. Zaslání faktur bylo doloženo podacími archy. Stejně tak zaslání upomínky z datum 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen ani jinak nezanikl.

6. Dle § 2636 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy smlouvou anonymizováno 6 slov vůči příkazci zavazuje anonymizováno v rámci svého anonymizována dvě slova předmětu činnosti anonymizována dvě slova anonymizováno, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí anonymizováno odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že anonymizováno 6 slov z jiných zdrojů. Dle 2637 o. z. příjmení anonymizována dvě slova zahrnuje anonymizována dvě slova nebo anonymizováno a všechny anonymizováno služby, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno a které jsou vedeny anonymizována dvě slova nebo anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. příjmení anonymizována dvě slova však není činnost spočívající jen v prodeji anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova.

7. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě fakturovaných částek nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za 2 úkony (tj. 600 Kč) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř.

9. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Liberci ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočce v obec, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.