15 C 110/2023
č. j. 15 C 110/2023-213
V PLATNOSTI- OS Liberec 15 C 110/2023-201
- OS Liberec 15 C 110/2023-213
Okresní soud v Liberci rozhodl ve prospěch žalobců, že žalovaná je povinna zaplatit částku za slevu z ceny díla z důvodu podstatného porušení smlouvy o dílo. Soud uznal, že stavba byla předána s trvalými vadami v provedení, které vznikly chybnou technologií a nedodržením stavebních norem. Vady se projevily až po převzetí stavby, ale jejich původ byl v nedodělání díla, a proto nebylo promlčení důvodné. Soud uložil žalované náhradu nákladů řízení a částky na účet státu, který uhradil zálohu na znalecký posudek.
Plný text
Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím, Ve výroku III. rozsudku Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č. j. spisová značka se se o p r a v u j e účastník řízení, který je povinen nahradit Anonymizováno Anonymizováno na účet Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno náklady řízení vynaložené v souvislosti se Anonymizováno posudkem ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na žalovanou namísto nesprávně uvedené žalobkyně. V písemném vyhotovení shora citovaného rozsudku došlo v jeho výroku III. k chybnému uvedení, že „Žalobkyně je povinna nahradit Anonymizováno Anonymizováno na účet Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno náklady řízení vynaložené v souvislosti se Anonymizováno posudkem ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku“. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Protože v tomto případě jde o zjevnou písařskou chybu (jinou zjevnou nesprávnost), když z celého obsahu rozsudku i z odůvodnění obsažené pod bodem 37 je zřejmé, že je to žalovaná, kdo neměla ve věci samé úspěch a je tak povinna nahradit státu vynaložené náklady za vyhotovený znalecký posudek, nikoliv žalobci, vydal soud opravné usnesení a písařskou a jinou zjevnou nesprávnost opravil. Správné znění výroku III tedy je, že žalovaná je povinna nahradit Anonymizováno Anonymizováno na účet Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno náklady řízení vynaložené v souvislosti se Anonymizováno posudkem ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočce v Liberci, prostřednictvím soudu podepsaného. Od právní moci opravného usnesení běží znovu 15-ti denní lhůta k podání odvolání do rozsudku Anonymizováno soudu Anonymizováno Anonymizováno ze dne Anonymizováno č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Odvolání lze podat ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočce v Liberci, prostřednictvím soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.