15 C 118/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně - z částky částka od datum do zaplacení a - z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou dne datum uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky Anonymizováno, na jejímž základě dodávala žalované Anonymizováno do odběrného místa na adrese adresa. Součástí smlouvy byly i Anonymizováno obchodní podmínky dodávky Anonymizováno (dále jen „VOPD“). Za období datum - datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na datum. Žalovaná částku neuhradila a od datum je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem částka. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období datum - datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na datum. Žalovaná částku neuhradila a od datum je v prodlení. Žalobce odeslal žalované 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky Anonymizováno. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem částka.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovanou dosud uhrazen ani nezanikl jinak.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách Anonymizováno ze Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota, kterou se zavázala dodávat žalované Anonymizováno do odběrného místa na adrese Adresa žalované, vedeného pod Anonymizováno. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou Anonymizováno zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách Anonymizováno ze dne datum). Fakturou č. hodnota vyúčtovala žalobkyně Anonymizováno dodanou žalované v zúčtovacím období od datum – datum s nedoplatkem částka se splatností datum, když na tuto fakturu uhradila žalovaná po splatnosti dne datum částku částka (prokázáno fakturou a zprávou o uhrazení částky částka). Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu č. hodnota s nedoplatkem částka a splatností datum, kterou žalované vyúčtovala Anonymizováno odebíranou v období od datum – datum (prokázáno fakturou). V důsledku prodlení žalované s platbami jí žalobkyně zaslala písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne datum a datum, přičemž za každou upomínku dle VOPD účtoval žalovanému částku částka, celkem tedy částka (prokázáno předmětnými upomínkami, doklady o odeslání upomínek a ceníkem). Žalovaná tak žalobkyni dluží částku ve výši částka. K plnění byla vyzvána i upomínkou ze dne datum, která byla zaslána dle podacího archu téhož dne.

5. Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky Anonymizováno zavazuje výrobce Anonymizováno nebo obchodník s Anonymizováno dodávat výrobci Anonymizováno, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi Anonymizováno a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v Anonymizováno a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci Anonymizováno nebo obchodníkovi s Anonymizováno cenu za dodanou Anonymizováno a cenu související služby v Anonymizováno. Dle § 2079 odst. 1 OZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 OZ kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku Anonymizováno, žalobkyně svou povinnosti dodáním Anonymizováno energie splnila, dodání řádně vyúčtovala, žalovaná však za odebranou Anonymizováno nezaplatila. Že by její závazek, povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti netvrdila ani neprokázala. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil dlužnou částku částka zaplatit.

6. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Žalobkyně s žalovanou sjednaly v mezích § 1 odst. 2, § 1746 odst. 2 o. z. poplatky za sankční upomínky (smluvní pokuty). Žalovaná byla na dluh upomínána, a proto žaloba byla shledána po právu i o ohledně částky částka.

8. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.