15 C 154/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách Anonymizováno Anonymizováno, na jejímž základě dodávala žalovanému Anonymizováno do odběrného místa na adrese adresa Součástí smlouvy byly i právnická osoba podmínky dodávky Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“). Fakturou s Anonymizováno Anonymizováno vyúčtovala žalobkyně Anonymizováno dodanou žalovanému v zúčtovacím období od datum do datum v částce částka, splatné ke dni datum. Žalovaný na tuto fakturu uhradil až po splatnosti částka. Za období od datum do datum žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu Anonymizováno Anonymizováno ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovaným dosud uhrazen ani nezanikl jinak.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách Anonymizováno, kterou se zavázala dodávat žalovanému Anonymizováno do odběrného místa na adrese adresa, adresa, distribuční sazba Anonymizováno. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou Anonymizováno zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách Anonymizováno). Fakturou vyúčtovala žalobkyně Anonymizováno dodanou žalovanému v zúčtovacím období od datum do datum v částce částka, když na tuto fakturu uhradil platbu částka dne datum. Dále žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č.hodnota na částku částka, kterou žalovanému vyúčtovala Anonymizováno odebíranou v období od datum do datum, a dále částka za Anonymizováno Anonymizováno upomínky po částka za jednu dle Anonymizováno (upomínky ze dne datum a datum, jejich zaslání prokazujíc interní záznam o odeslání). Protože žalovaný dluh nezaplatil, zaslala mu předžalobní upomínku s výzvou k úhradě z datum, podanou k poštovní přepravě dne datum. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku ¨celkem částka.

5. Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v Anonymizováno odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (Anonymizováno zákon) se smlouvou o sdružených službách Anonymizováno Anonymizováno zavazuje výrobce Anonymizováno nebo obchodník Anonymizováno Anonymizováno dodávat výrobci Anonymizováno, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině Anonymizováno Anonymizováno, nebo zákazníkovi Anonymizováno a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v Anonymizováno a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci Anonymizováno nebo obchodníkovi Anonymizováno Anonymizováno cenu za dodanou Anonymizováno a cenu související služby v Anonymizováno. Dle § 2079 odst. 1 OZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 OZ kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku Anonymizováno, žalobkyně svou povinnosti dodáním Anonymizováno Anonymizováno splnila, dodání řádně vyúčtovala, žalovaný však za odebranou Anonymizováno nezaplatil. Že by jeho závazek, povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti netvrdil ani neprokázal. Soud proto žalobě ohledně dlužné Anonymizováno v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku částka zaplatit.

6. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Žalobkyně s žalovaným sjednali v mezích § 1 odst. 2, § 1746 odst. 2 o. z. poplatky za sankční upomínky (smluvní pokuty). Žalovaný byl na dluh upomínán, a proto žaloba byla shledána po právu i o ohledně částky částka.

8. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.