15 C 173/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, a zákonného úroku z prodlení z jednotlivých částek, jak je uvedeno pod výrokem I. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný užíval telekomunikační služby a jiné služby žalobkyně. Žalovaný si od žalobkyně smlouvou ze dne , datum, koupil , Anonymizováno, zařízení, a to , Anonymizováno, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve výši , částka, v , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavázal uhradit kupní cenu ve výši , částka, v, Anonymizováno, , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, částku , částka, již uhradil, zůstal dlužen , částka, . Dle smlouvy ze dne , datum, se žalovaný za zařízení , Anonymizováno, zavázal uhradit kupní cenu ve výši , částka, v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, částku , částka, již uhradil, zůstal dlužen , částka, . Dle smlouvy ze dne , datum, se žalovaný za zařízení , Anonymizováno, modem zavázal uhradit kupní cenu ve výši , částka, v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, částku , částka, již uhradil, zůstal dlužen , částka, . Dle smlouvy ze dne , datum, se žalovaný za zařízení , Anonymizováno, modem zavázal uhradit kupní cenu ve výši , částka, v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, částku , částka, již uhradil, zůstal dlužen , částka, . Žalobkyně z důvodu neplacení ukončila poskytování služeb elektronických komunikací žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je , Anonymizováno, občanem , Anonymizováno, s pobytem v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodné právo dovodil soud jako právo české v souladu s čl. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnou žalovanému zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, ; žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně. Dále se na základě této smlouvy žalobkyně mj. zavázala poskytnou žalovanému zařízení , Anonymizováno, modem za kupní cenu , částka, ; žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí těchto zařízení. Dále mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnou žalovanému zařízení , Anonymizováno, modem za kupní cenu , částka, s tím, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí zařízení. Dále mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnou žalovanému zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu , částka, ; žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně. Dále se na základě této smlouvy žalobkyně mj. zavázala poskytnou žalovanému zařízení , Anonymizováno, modem za kupní cenu , částka, ; žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí těchto zařízení. Žalobkyně žalovanému vystavila následující vyúčtování:- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému za telefonní číslo , tel. číslo, doplňkové služby: , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, , , Anonymizováno, – splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, modem – splátky , Anonymizováno, měsíců v částce , částka, a , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, .- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za telefonní číslo , tel. číslo, doplňkové služby: , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, , , Anonymizováno, – splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, modem – splátky , Anonymizováno, měsíců v částce , částka, a , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, .- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za telefonní číslo , tel. číslo, doplňkové služby: , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, , , Anonymizováno, – splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, modem – splátky , Anonymizováno, měsíců v částce , částka, a , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, .- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplňkové služby: , Anonymizováno, – splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, modem – splátky , Anonymizováno, měsíců v částce , částka, a , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, .- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplňkové služby: , Anonymizováno, – splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, modem – splátky bez navýšení v částce , částka, .- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplňkové služby: , Anonymizováno, - splátky bez navýšení v částce , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, modem - splátky bez navýšení v částce , částka, , , Anonymizováno, modem splátky bez navýšení - zesplatnění kupní ceny zařízení v částce , částka, , , Anonymizováno, splátky bez navýšení - zesplatnění kupní ceny zařízení v částce , částka, , , Anonymizováno, splátky bez navýšení - zesplatnění kupní ceny zařízení v částce , částka, a , Anonymizováno, modem splátky bez navýšení - zesplatnění kupní ceny zařízení v částce , částka, .Žalobkyně z důvodu neplacení ukončila poskytování služeb elektronických komunikací žalovanému (prokázáno dopisem – zrušení poskytování služeb). Současně zaslala žalovanému pokus o smír (prokázáno pokusem o smír).

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se audiovizuální mediální službou na vyžádání rozumí služba informační společnosti, za kterou má redakční odpovědnost poskytovatel audiovizuální mediální služby na vyžádání a jejímž hlavním cílem je poskytování pořadů veřejnosti za účelem informování, zábavy nebo vzdělávání, a která umožňuje sledování pořadů v okamžiku zvoleném uživatelem a na jeho individuální žádost na základě katalogu pořadu sestaveného poskytovatelem audiovizuální mediální služby na vyžádání.

7. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movité věci – , Anonymizováno, zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a , Anonymizováno, zařízení žalovanému poskytla, žalovaný však kupní cenu neuhradil. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil kupní cenu za zařízení, soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl.

8. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.