15 C 183/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částka spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že v Anonymizováno Anonymizováno na adrese adresa, číslo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, došlo v důsledku neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno provozovateli Anonymizováno Anonymizováno, žalobkyni, ke vzniku škody. Žalobkyně jako provozovatel Anonymizováno soustavy zajišťovala Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno místa. Uvedla, že dne datum byl podán požadavek obchodníka Anonymizováno Anonymizováno k přerušení dodávky Anonymizováno do Anonymizováno místa s požadovaným datem přerušení datum z důvodu neplacení. Pakliže se provozovateli Anonymizováno soustavy nepodaří Anonymizováno zařízení ve lhůtě Anonymizováno Anonymizováno dnů demontovat, dojde od 15. Anonymizováno dne k přerušení plnění. O tom byla žalovaná vyrozuměn Oznámením o neoprávněném Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum. Obchodník podal dne datum žádost o ukončení dodávky Anonymizováno ke dni datum. Od následujícího dne, tj. datum byl Anonymizováno v daném Anonymizováno místě kvalifikován jako neoprávněná Anonymizováno Anonymizováno. O vzniku neoprávněné Anonymizováno byla žalovaná informována Oznámením o neoprávněném Anonymizováno a neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně Anonymizováno pokusila o demontáž Anonymizováno zařízení, nastala následně fikce, že uplynutím Anonymizováno. Anonymizováno dne došlo k ukončení smlouvy. Určující je tedy žádost obchodníka Anonymizováno Anonymizováno. Množství neoprávněně odebraného (Anonymizováno) Anonymizováno a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla Anonymizováno č. hodnota na Anonymizováno místě ke dni ukončení dodávky Anonymizováno do Anonymizováno místa, tj. ke dni datum, stav Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, který byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost Anonymizováno a postupem dle ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. a stavem Anonymizováno ke dni datum, kdy došlo v Anonymizováno místě k demontáži Anonymizováno zařízení, se stavem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Dle ceníku Anonymizováno bylo žalovanému takto zjištěné množství Anonymizováno Anonymizováno vyúčtováno fakturou č. tel. číslo ve výši částka se splatností do datum. K úhradě nedošlo ani přes doporučenou upomínku ze dne datum. Ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury až do zaplacení žalované částky žalobkyně nárokovala též zákonný úrok z prodlení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: z Anonymizováno smlouvy uzavřené mezi jméno FO a žalovanou soud zjistil, že dne datum byla uzavřena Anonymizováno smlouva pro Anonymizováno jednotku Anonymizováno Anonymizováno jméno FO za pravidelné měsíční Anonymizováno ve výši částka (prokázáno Anonymizováno smlouvu). Ze smlouvy o připojení k Anonymizováno soustavě ze dne datum soud zjistil, že jméno FO uzavřel s žalovanou jako provozovatelem Anonymizováno Anonymizováno závazek na připojení Anonymizováno Anonymizováno zařízení k Anonymizováno soustavě. K Anonymizováno soustavě byl připojen Anonymizováno s číslem Anonymizováno místa Anonymizováno (prokázáno smlouvou o připojení k Anonymizováno soustavě). Dne datum požádala Anonymizováno právnická osoba. (dále jen „Anonymizováno“), žalobkyni o přerušení dodávky Anonymizováno do Anonymizováno místa užívaného žalovaným na adrese adresa, číslo Anonymizováno místa Anonymizováno, ke dni datum (prokázáno žádostí o přerušení dodávky Anonymizováno). Dne datum a dne datum došlo k neúspěšnému pokusu o demontáž Anonymizováno zařízení na Anonymizováno místě (prokázáno listinou označenou „demontáž Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). O žádosti Anonymizováno informovala žalobkyně pronajímatele Anonymizováno jednotky oznámením ze dne datum (prokázáno oznámením o neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno a neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno). Anonymizováno poté dne datum požádal žalobkyni o ukončení Anonymizováno Anonymizováno ke dni datum (prokázáno žádostí o ukončení Anonymizováno Anonymizováno). O této žádosti Anonymizováno byl pronajímatel Anonymizováno jednotky informován oznámením ze dne datum (prokázáno oznámením o neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno a neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum). Žalobkyně následně v souladu s ceníkem žalobkyně vystavila žalované fakturu č. tel. číslo znějící na celkovou částku částka, splatnou ke dni datum, jíž vyúčtovala Anonymizováno ve zúčtovacím období od datum do datum v celkovém množství Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (prokázáno daňovým dokladem – fakturou). Jelikož ze strany žalované nedošlo k zaplacení dlužné částky, byla žalobkyní opakovaně k úhradě upomínána (prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou).

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v Anonymizováno odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni vzniku neoprávněného Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno zákon“), který navazuje na obecnou úpravu náhrady škody vymezenou v § 2894 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), především jeho § 2910 a § 2951 odst.

1. Dle § 74 odst. 4 písm. a) Anonymizováno zákona je neoprávněnou Anonymizováno Anonymizováno využití služby Anonymizováno soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. b) Anonymizováno zákona je provozovatel Anonymizováno soustavy povinen poskytnout službu Anonymizováno soustavy, přičemž ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 29. se touto službou rozumí zajišťování Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soustavou, včetně činností souvisejících se zabezpečením spolehlivého a bezpečného provozu Anonymizováno soustavy. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. z) Anonymizováno zákona je provozovatel Anonymizováno soustavy povinen na základě žádosti obchodníka Anonymizováno Anonymizováno nebo výrobce Anonymizováno přerušit v případě neoprávněného Anonymizováno dodávku Anonymizováno. Dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky Energetického regulačního úřadu č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „vyhláška“) provozovatel Anonymizováno soustavy provede na žádost dodavatele Anonymizováno přerušení dodávky Anonymizováno při neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno u Anonymizováno místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že se provozovateli Anonymizováno soustavy nepodaří přerušit dodávku Anonymizováno z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky Anonymizováno do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky provozovatel Anonymizováno soustavy provede na žádost dodavatele Anonymizováno ukončení dodávky Anonymizováno při neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno u Anonymizováno místa zákazníka kategorie Anonymizováno a domácnost do Anonymizováno pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno, kdy doba Anonymizováno pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli Anonymizováno soustavy ukončit dodávku Anonymizováno z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky Anonymizováno, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od Anonymizováno pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel Anonymizováno soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby Anonymizováno podle právního předpisu, který upravuje měření Anonymizováno Anonymizováno), a tento výpočet předá dodavateli Anonymizováno a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. Dle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě Anonymizováno, neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno nebo uskladnění Anonymizováno je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy Anonymizováno, službu Anonymizováno soustavy nebo uskladnění Anonymizováno, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

6. Ke stanovení výše škody vzniklé neoprávněným Anonymizováno je třeba užít vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb., o měření Anonymizováno a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném Anonymizováno, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné Anonymizováno Anonymizováno, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o stanovení výše náhrady“). Dle § 9 vyhlášky o stanovení výše náhrady při neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno určí množství neoprávněně odebraného Anonymizováno provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel Anonymizováno soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném Anonymizováno Anonymizováno. (odst. Anonymizováno). V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného Anonymizováno podle odstavce Anonymizováno, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel Anonymizováno soustavy množství neoprávněně odebraného Anonymizováno pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst. Anonymizováno). Dle § 5 odst. 4 vyhlášky o Anonymizováno výše náhrady při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel Anonymizováno soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce Anonymizováno v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu Anonymizováno Anonymizováno.

7. Žalovaná v Anonymizováno místě v období od datum do datum, tj. i po ukončení smluvního vztahu s Anonymizováno prováděla Anonymizováno Anonymizováno, který lze klasifikovat jako neoprávněný, neboť nastala fikce ukončení smlouvy Anonymizováno Anonymizováno. V takovém případě žalovaná odpovídá žalobkyni za neoprávněným Anonymizováno a neoprávněnou Anonymizováno vzniklou škodu. K úhradě této škody je žalovaná povinna jednak podle obecné úpravy náhrady škody dle o. z., a s ohledem na speciální charakter vzniklé škody a mechanismů jejího vzniku, i podle speciálního předpisu, kterým je v tomto případě výše citovaný Anonymizováno zákon. Pro případ neoprávněného Anonymizováno Anonymizováno, tak její neoprávněné Anonymizováno, Anonymizováno zákon v § 74 odst. 7 a 8 stanoví povinnost osoby, která Anonymizováno neoprávněně odebírala nebo odebírá, resp. využívá službu Anonymizováno soustavy, nahradit v penězích vzniklou škodu. Žalobkyně žalované vyúčtovala náhradu za Anonymizováno Anonymizováno, a to vyúčtovaný způsobem v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, že jeho povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

8. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.