15 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Romanem Flanderkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 168 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně -) z částky 633 Kč od 29. 5. 2019 do zaplacení a -) z částky 835 Kč od 5. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 168 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o odběru zboží. Žalovaný přitom neuhradil fakturu za odebrané zboží [číslo] na částku 633 Kč, splatnou dne 28. 5. 2019, a dále fakturu za odebrané zboží [číslo] na částku 835 Kč, splatnou dne 4. 6. 2019. Faktury žalovaný neuhradil navzdory několika upomínkám. Žalovaná částka je dále tvořena smluvní pokutou ve výši 700 Kč, i za překročení termínu splatnosti faktur o více než 30 dnů, jak bylo sjednáno v manuálu kosmetického poradce.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne 16. 5. 2019 dodala žalobkyně žalovanému zboží (kosmetické produkty), za což vystavila fakturu [číslo] na částku 633 Kč, splatnou dne 28. 5. 2019, a dne 23. 5. 2019 dodala žalobkyně žalovanému další zboží (kosmetické produkty), za což vystavila fakturu [číslo] na částku 835 Kč, splatnou dne 4. 6. 2019 Tyto faktury žalovaný přes opakované výzvy neuhradil. V Manuálu kosmetického poradce, se žalovaný zavázal při překročení termínu splatnosti svých závazků o více než 30 dnů zaplatit žalobkyni sankci ve výši 700 Kč do 7 dnů od doručení výzvy k její úhradě, uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit jako smluvní pokutu.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Po právní stránce byla v souladu s výše citovanými ustanoveními mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva, z níž plynul žalovanému závazek zaplatit kupní cenu za převzatou věc, tento závazek žalovaný nesplnil. Vedle toho byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta, a žalobkyni tím, že žalovaný nesplnil smluvní povinnost k zaplacení kupní ceny ve lhůtě její splatnosti, vznikl nárok na uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně přitom v řízení prokázala jak existenci pohledávky, tak i její výši, a vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by kupní cenu nebo smluvní pokutu uhradil, že jeho povinnost k úhradě nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, považuje soud nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu neuhrazené kupní ceny a nezaplacené smluvní pokuty za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

7. Jelikož termín splatnosti kupní ceny byl v obou fakturách stanoven na konkrétní datum, žalovaný byl podle § 1958 odst. 1 o. z. povinen svůj dluh plnit i bez vyzvání věřitele. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě kupní ceny v obou případech nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 168 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

9. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.