15 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši celkem částka s příslušenstvím. Celkem hodnota nároky plynuly z toho, že žalobkyně je příjemcem Anonymizováno placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto Anonymizováno. U nároku č. hodnota žalobkyně zjistila, že Anonymizováno automobil se zdvihovým objemem válců motoru Anonymizováno automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu datum a splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Žalovaná částka představuje Anonymizováno ve výši částka (zákonná denní sazba částka vynásobená počtem dní, tj. Anonymizováno) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno ve výši částka. K nároku č. hodnota žalobkyně zjistila, že týž u Anonymizováno automobilu s registrační značkou SPZ neměl žalovaný coby vlastník a provozovatel od datum do datum k vozidlu sjednáno rovněž pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu datum a splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Žalovaná částka představuje Anonymizováno ve výši částka (zákonná denní sazba částka vynásobená počtem dní, tj. Anonymizováno) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno ve výši částka. K nároku č. hodnota žalobkyně zjistila, že týž u Anonymizováno automobilu s registrační značkou SPZ neměl žalovaný coby vlastník a provozovatel od datum do datum k vozidlu sjednáno rovněž pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne datum a splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Žalovaná částka představuje Anonymizováno ve výši částka (zákonná denní sazba částka vynásobená počtem dní, tj. Anonymizováno) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno ve výši částka.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. V řízení se jedná o věc s Anonymizováno prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno. Proto se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho mezinárodní pravomoc. Pravomoc zdejšího soudu je vzhledem k členství obou zemí v Evropské unii posuzovat nejprve podle právních předpisů EU. Otázku pravomoci tak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“). Podle čl. Anonymizováno Anonymizováno Nařízení Anonymizováno mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Pokud jde o hmotné právo je v daném případě rozhodné ustanovení čl. Anonymizováno Nařízení EP a Rady (ES) č. Anonymizováno, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (dále jen „Nařízení Anonymizováno“), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky.

4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Výzvami ze dne datum, datum a datum žalobkyně postupně vyzvala celkem 3x výzvami žalovaného k zaplacení částky celkem částka jako zákonného Anonymizováno nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od předchozího pojistitele (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba Anonymizováno činila podle daného typu vozidla částka (× Anonymizováno dní = celková výše Anonymizováno částka), náklady uplatnění činily 3 x částka, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení Anonymizováno ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Výzvy byly dle poštovních podacích archů odeslány tentýž dne, kdy byly vyhotoveny. Splatnost Anonymizováno a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení Anonymizováno“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno (Jméno žalobkyně) Anonymizováno za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše Anonymizováno vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba Anonymizováno pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro Anonymizováno automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3 včetně ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení Anonymizováno je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení Anonymizováno musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na Anonymizováno, vyčíslení výše Anonymizováno a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit Anonymizováno v trvání nejméně Anonymizováno dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení Anonymizováno a nákladů Anonymizováno u soudu.

7. Po právní stránce byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaný jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě Anonymizováno za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě Anonymizováno a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno, které v souladu s účinnou právní úpravou řádně, včetně jejich výše, vyúčtovala. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že výzvy žalobkyně k úhradě Anonymizováno obsahovaly veškeré zákonem předepsané náležitosti, avšak žalovaný ani po jejich doručení Anonymizováno a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno neuhradil. Žalovaný neprokázal, že by dlužné částky uhradil, že mu povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, tj. že např. existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu výše specifikovaných Anonymizováno, stejně tak nárok nákladů na jejich uplatnění, za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

8. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.