15 C 269/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala plnění dle výroku I. s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum Anonymizováno smlouvu č. hodnota, dne datum kupní smlouvu č. hodnota a dne datum kupní smlouvu č. hodnota. Na základě Anonymizováno smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí i Anonymizováno podmínkami společnosti Anonymizováno, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí kupní smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení Anonymizováno: Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měla být žalovaným uhrazena formou Anonymizováno pravidelných měsíčních splátek po částka. Součástí kupní smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení Anonymizováno: Anonymizováno typu Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měla být žalovaným uhrazena formou Anonymizováno pravidelných měsíčních splátek po částka. Jelikož žalovaný splátky řádně a včas nehradil, využila žalobkyně svého oprávnění, jež jí plynulo z kupních smluv, a zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky kupní ceny za předmětná Anonymizováno zařízení. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení: Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Anonymizováno smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen tuto žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předmětnou Anonymizováno smlouvu ke dni datum a doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši částka. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení: Anonymizováno přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Anonymizováno smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen tuto žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předmětnou Anonymizováno smlouvu ke dni datum a doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši částka. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení: Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Anonymizováno smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen tuto žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předmětnou Anonymizováno smlouvu ke dni datum a doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši částka. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení: Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Anonymizováno smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen tuto žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předmětnou Anonymizováno smlouvu ke dni datum a doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši částka. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na Anonymizováno zařízení: Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Anonymizováno zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Anonymizováno smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen tuto žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předmětnou Anonymizováno smlouvu ke dni datum a doúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši částka. Součástí Anonymizováno smlouvy č. hodnota bylo ujednání o pronájmu Anonymizováno zařízení: Anonymizováno sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do Anonymizováno dní od ukončení smlouvy o pronájmu Anonymizováno zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Anonymizováno zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení Anonymizováno smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s Anonymizováno smlouvou smluvní pokutu ve výši částka. Žalobkyně žalovanému vystavila následující vyúčtování: vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka; vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka; vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka; vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – splátka zařízení ve výši částka; vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka; vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum – smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši částka. Na celkovou dlužnou částku žalovaný ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne datum.

2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). K věci samé se nevyjádřil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených Anonymizováno smluv a jejich podmínek, vyúčtování a výpovědi smluv pro neplnění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Poskytnutí podmíněné slevy Anonymizováno zařízení, umožnění splácení kupní ceny za Anonymizováno zařízení ve splátkách a pronájem Anonymizováno zařízení byly smluvními povinnostmi žalobkyně dle Anonymizováno smluv oproti povinnostem žalovaného v případě kupní smlouvy č. hodnota a kupní smlouvy č. hodnota hradit žalobkyni jednotlivé splátky kupní ceny (v případě kupní smlouvy č. hodnota formou Anonymizováno pravidelných měsíčních splátek po částka za Anonymizováno zařízení Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, a v případě kupní smlouvy č. hodnota formou Anonymizováno pravidelných měsíčních splátek po částka za Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za poskytnutá Anonymizováno zařízení, přičemž žalobkyně byla dle předmětných smluv oprávněna doúčtovat žalovanému zbylou část kupní ceny v případě porušení povinnosti žalovaného hradit jednotlivé splátky řádně a včas. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byla sjednána podmíněná sleva na Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, kdy tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši částka. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byla sjednána podmíněná sleva na Anonymizováno zařízení Anonymizováno ve výši částka, kdy tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s Anonymizováno s minimálním měsíčním Anonymizováno ve výši částka. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byla sjednána podmíněná sleva na Anonymizováno zařízení Anonymizováno ve výši částka, kdy tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s Anonymizováno s minimálním měsíčním Anonymizováno ve výši částka. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byla sjednána podmíněná sleva na Anonymizováno zařízení Anonymizováno ve výši částka, kdy tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši částka. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byla sjednána podmíněná sleva na Anonymizováno zařízení Anonymizováno ve výši částka, kdy tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním služeb s Anonymizováno s minimálním měsíčním Anonymizováno ve výši částka. V případě Anonymizováno smlouvy č. hodnota byl sjednán pronájem Anonymizováno zařízení Anonymizováno Anonymizováno, kdy byla mimo jiné sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého Anonymizováno zařízení do Anonymizováno dní od ukončení smlouvy o pronájmu Anonymizováno zařízení ve výši částka. Smlouvy byly vypovězeny v souladu s čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno Anonymizováno podmínek, jelikož žalovaný byl v prodlení s úhradou svých peněžitých dluhů vůči žalobkyni po dobu delší než Anonymizováno dnů. Doložena byla jednotlivá vyúčtování, která se shodují s žalobními tvrzeními. Doložena byla i předžalobní upomínka.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona. Kupní smlouva je upravena v § 2079 o. z. a následujících, prodávající se v ní zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Smlouva o nájmu je upravena v § 2201 o. z. an., kdy nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud dále věc posoudil podle smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně. Z žalobkyní předložených důkazů vyplývá, že žalovaný své povinnosti zaplatit dlužné částky specifikované ve vystavených vyúčtováních nedostál, ačkoliv byl k tomu smluvně vázán. Žalovaný ničeho netvrdil a neprokázal, že by jeho povinnost k úhradě dlužné částky nevznikla nebo zanikla na základě jiné skutečnosti. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to dle splatnosti jednotlivých nároků.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze Anonymizováno úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně Anonymizováno paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.