15 C 28/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 34 533,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku ve výši 21 676,80 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 591,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 702,65 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 27,00 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení, b) částku ve výši 12 856,97 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 277,68 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 741,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 19,70 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 560 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 676,8 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 591,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 702,65 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 27,00 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“), a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy [anonymizována dvě slova] obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to [anonymizována dvě slova] v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 14 554 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 27,00 % ročně, tedy 3 009 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 235 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 310 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední platba byla ze strany žalované učiněna dne [datum]. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím [anonymizováno] lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 13 618,94 Kč a dlužná část poplatku 9 235,06 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13 618,94 Kč dále úrokem ve výši 27,00 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí [anonymizováno] lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky [anonymizováno] (tzn. pro úhradu celého [anonymizováno]), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno [částka]. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 21 676,8 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 21 676,8 Kč sestavující se z dlužné jistiny 13 023,74 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 8 653,06 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 7 702,65 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 591,93 Kč, úrok ve výši 27,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 023,74 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Dále se žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 856,97 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 277,68 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 741,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 19,70 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o [anonymizováno] obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to [anonymizována dvě slova] v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 16 590 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 19,70 % ročně, tedy 3 459 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 038 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 093 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím [anonymizováno] lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 12 733,83 Kč a dlužná část poplatku 10 526,17 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12 733,83 Kč dále úrokem ve výši 19,70 % ročně a také úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí [anonymizováno] lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky [anonymizováno] (tzn. pro úhradu celého [anonymizováno]), do zaplacení. Do data postoupení pohledávky bylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno 1 198,15 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 22 061,85 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 856,97 Kč sestavující se z dlužné jistiny 12 211,15 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 645,82 Kč, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 10 741,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 277,68 Kč, úrok ve výši 19,70 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 211,15 Kč od [datum] a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.

4. V souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalované byly žaloba a předvolání k jednání řádně doručeny, a žalovaná se následně k dnešnímu jednání nedostavila, ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl bez přítomnosti obou stran a vycházel toliko z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 17 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 17 000 Kč částku celkem 14 554 Kč, která je složena z úroku 3 009 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 4 235 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 310 Kč v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka] s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

6. Ze Smlouvy o [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 16 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobkyni kromě půjčených 16 000 Kč částku celkem 16 590 Kč, která je složena z úroku 3 459 Kč, poplatku za zpracování a doručení ve výši 4 038 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 093 Kč v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka] s tím, že 1. splátka je splatná 7. den po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky.

7. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkem 76 550,63 Kč do [datum] s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Dle podací knihy byla předžalobní upomínka zaslána dne [datum] žalované.

8. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi žalobkyní a [právnická osoba], kdy součástí seznamu jsou i pohledávky za žalovanou, která jsou předmětem tohoto řízení. Oznámení o postoupení pohledávek je datováno dnem [datum] a dle podací knihy bylo žalované zasláno [datum].

9. Soud věc právně zhodnotil dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o [anonymizováno], neboť žalobce poskytl žalovanému půjčenou částku [anonymizována dvě slova] při podpisu smlouvy. Dle tohoto ustanovení přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o [anonymizováno]. Podle ustanovení § 2392 o. z. při peněžité [anonymizováno] lze ujednat úroky. Totéž platí o [anonymizováno] poskytnuté v cenných papírech. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

10. Dle ustanovení § 1879 odst. 1 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle § 1880 NOZ s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva a povinnosti s ní spojená. Podle § 1882 odst. 1 NOZ dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

11. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

12. Posouzením všech provedených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

13. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu [číslo] na základě které žalované poskytl částku 17 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 17 000 a dále uhradit 14 554, kdy 3 009 Kč je úrok, 7 310 Kč poplatek za hotovostní inkaso splátek (volitelná položka) a náklady na zpracování a doručení ve výši 4 235 Kč. Dluh měl být uhrazen v 60 týdenních splátkách ve výši 526 Kč do [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalované činí dluh na jistině částku 13 023,74 Kč a na dalších úhradách částku 9 235,06 Kč.

14. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu [číslo] na základě které žalované poskytl částku 16 000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobkyně půjčených 16 000 Kč a dále uhradit celkem 16 590 Kč, kdy 3 459 Kč je úrok, 9 093 Kč poplatek za hotovostní inkaso splátek (opět volitelná položka) a náklady na zpracování a doručení ve výši 4 038 Kč. Dluh měl být uhrazen v 100 týdenních splátkách ve výši 326 Kč do [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Po zohlednění plateb od žalované činí dluh na jistině částku 12 211,15 Kč a na dalších úhradách částku 645,82 Kč.

15. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 3 009 Kč (při sazbě 27,00 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 7 310 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

16. Soud hodnotí ujednání ze smlouvy [číslo] o úroku 3 459 Kč (při sazbě 19,70 % p.a. z jistiny) a úplatě za administrativní činnost 9 093 Kč jako platná ujednání, když jejich výše není ani v souhrnu s ohledem na výši poskytnutých peněz a délku splácení nepřiměřená (nemravná).

17. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaná skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradila, že by tedy žalované závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila. Protože žalobkyně také prokázala, že nabyla pohledávky za žalovanou platnou smlouvou o postoupení pohledávek, uložil žalované zaplatit žalobkyni zůstatek na dlužných půjčkách ze smlouvy [číslo] [číslo] částku 34 533,77 Kč (dlužná jistina 25 234,89 Kč a dlužná část poplatku 9 298,88 Kč) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné půjčky do postoupení pohledávky ve výši 7 702,65 Kč (ze smlouvy [číslo]) a ve výši 10 741,6 Kč (ze smlouvy [číslo]) a dále úrok ve výši 27,00 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení a dále úrok ve výši 19,70 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení.

18. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 2 591,93 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z částky 13 023,74 Kč od [datum] do zaplacení. Dále uložil žalované zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ze smlouvy [číslo] do postoupení pohledávky ve výši 5 277,68 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z částky 12 211,15 Kč od [datum] do zaplacení.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 560 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 382 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 533,77 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.