15 C 296/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Flanderkou ve věci registrovaných partnerek: a) celé jméno partnerky, datum narození bytem adresa partnerky b) celé jméno partnerky, datum narození bytem adresa partnerky o zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství celé jméno partnerky, narozené datum a celé jméno partnerky, narozené datum, vzniklé prohlášením před Magistrátem města Liberec dne datum, se zrušuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka celé jméno partnerky se podaným návrhem domáhala zrušení svého registrovaného partnerství, které vzniklo prohlášením před Magistrátem města Liberec dne datum. V návrhu uvedla, že jejich registrované partnerství bylo uzavřeno po osmileté známosti. Po dvou letech však přestalo fungovat jejich společné soužití. Již rok společně nežijí, kdy každá z partnerek má již jiný vztah, a proto nemají zájem na obnovení společného soužití.

2. Druhá z partnerek s návrhem vyslovila souhlas a připojila se k němu.

3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že registrované partnerství účastnic vzniklo prohlášením před Magistrátem města Liberec dne datum a je zapsané v knize registrovaného partnerství matričního úřadu – Magistrátu města Liberec ve svazku anonymizováno, ročník rok, list anonymizováno, pořadové číslo (prokázáno dokladem o registrovaném partnerství). Z výpovědi navrhovatelky bylo zjištěno, že partnerský vztah mezi partnerkami již netrvá a každá z nich žije odděleně.

4. Podle ustanovení § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ zákon č. 115/2006 Sb.“) Soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá. Podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb., jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

5. V daném případě byl podán společný návrh účastnic, resp. došlo k připojení k návrhu, z toho důvodu soud postupem podle § 17 zákona č. 115/2006 Sb. rozhodl o zrušení partnerství, aniž zkoumal, zda partnerský vztah fakticky trvá či nikoliv.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nemá žádná z účastnic právo na náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení, neboť okolnosti případu nijak neodůvodňují odklon od zákonem předpokládaného postupu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť bylo vyhověno společnému návrhu (§ 395 z. ř. s. ve spojení s § 399 odst. 2 z. ř. s.).