15 C 299/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 42 674,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 674,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 42 674,33 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 886 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobu ze dne datum a jejím podrobnějším doplněním z datum domáhala zaplacení celkem 42 674,33 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela celkem anonymizována dvě slova smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, případně anonymizováno ke smlouvám, konkrétně dne datum smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum číslo pro telefonní číslo dne datum číslo pro číslo anonymizováno, dne datum číslo pro telefonní číslo dne datum číslo pro telefonní číslo dne datum číslo pro číslo anonymizováno, dne datum číslo pro telefonní číslo dne datum číslo pro číslo anonymizováno, dne datum číslo pro číslo anonymizováno, a dne datum číslo pro číslo anonymizováno, jejichž nedílnou součástí jsou anonymizováno podmínky žalobkyně, anonymizováno tarifů a služeb a kupní smlouva, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo anonymizováno smlouvy se liší od čísla anonymizováno smlouvy, neboť číslo anonymizováno smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě anonymizováno smlouvy nebo anonymizováno se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb anonymizováno stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle číslo listu anonymizováno ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobykně rovněž žalované pronajala na základě smluv o anonymizováno jednotlivá zařízení a také jí poskytla na základě kupních smluv anonymizováno zařízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno číslo anonymizováno číslo, dále zařízení s anonymizována dvě slova typu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova – po akontaci částka (formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč) a příjmení iPhone anonymizována dvě slova (dále jen„ koncové zařízení“), kdy žalobkyně poskytla žalované tzv. podmíněnou slevu na zařízení ve výši 5 000 Kč, zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 360 Kč. Žalovaná porušila své povinnosti, když přestala za poskytnuté služby anonymizována dvě slova a za koncová zařízení hradit vyúčtované ceny – neuhradila žádnou splátku. Konkrétně se jednalo o vyúčtování: číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum a číslo splatné ke dni datum. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. anonymizováno smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání anonymizováno smlouvy uzavřené na anonymizováno měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání anonymizováno smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou anonymizováno slevu žalobci vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z anonymizováno smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 číslo (ii) anonymizována dvě slova smlouvu vypověděla a jelikož tak nebyla naplněna podmínka anonymizováno slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání anonymizováno smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované příjmení slevu v souladu s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizována dvě slova ve výši 1 000 Kč Vrubopisem číslo s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 1 150 Kč Vrubopisem číslo s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 3 000 Kč Vrubopisem číslo s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 5 000 Kč Vrubopisem číslo žalovaná je povinna tyto anonymizováno slevy žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále specifikuje, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta ze nevrácení či poškození anonymizováno zařízení. Žalobkyně v souladu s anonymizováno smlouvou číslo jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu anonymizováno zařízení, poskytla žalované k anonymizováno koncové zařízení anonymizováno bankovní účet s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni nevrátila, vystavila žalobkyně v souladu s anonymizováno smlouvou anonymizováno smluvní pokuty za pronájem zařízení číslo ve výši 4 000 Kč, tímto vyúčtování naúčtovala žalované celkem 24 000 Kč, tzn. 6x 4 000 Kč (dále účastnická smlouva číslo nevrácené koncové zařízení anonymizováno bankovní účet, účastnická smlouva číslo koncové zařízení anonymizováno bankovní účet, účastnická smlouva číslo koncové zařízení anonymizováno číslo, účastnická smlouva číslo koncové zařízení anonymizováno číslo, účastnická smlouva číslo koncové zařízení anonymizováno číslo), účastnická smlouva číslo koncové zařízení anonymizována dvě slova). Pokud jde o vyúčtování číslo smluvní pokuty za pronájem zařízení anonymizována dvě slova, činí smluvní pokuta 1 000 Kč a vztahuje se k účastnické smlouvě číslo. Žalobkyně zaslala žalované dne datum předžalobní upomínku. Ke dni podání žaloby se dlužná částka v celkové výši 42 674,33 Kč skládala z ceny za poskytnuté služby třetích stran (uvítací tón 15,13 Kč měsíčně) ve výši 90,78 Kč, dlužné nájemné za pronajatá zařízení typu anonymizováno či anonymizováno 1 493,55 Kč, smluvní pokuty ve výši 25 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 6 940 Kč a anonymizováno slevy ve výši 9 150 Kč. Žalovaná ani přes tuto výzvu do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy nebo jejich dodatky o poskytování služeb elektronických komunikací. Dne datum uzavřela smlouvu číslo pro telefonní číslo ve znění anonymizováno k této smlouvě z datum, kdy předmětem byl i prodej zařízení. Dne datum smlouvu číslo pro telefonní číslo ve znění anonymizováno z datum, kdy předmětem byl i prodej zařízení. Dne datum účastnickou smlouvu anonymizováno číslo pro číslo anonymizováno, kdy předmětem byl i prodej zařízení a dne datum Smlouvu pronájmu zařízení ke službě č. anonymizováno. Dne datum došlo k uzavření smlouvy příjmení anonymizováno do zásuvky číslo pro anonymizováno číslo kdy předmětem byl také pronájem zařízení. Dne datum uzavřena smlouva příjmení anonymizováno číslo pro anonymizováno číslo kdy předmětem byl také pronájem zařízení. Dne datum uzavřena účastnická smlouva anonymizována dvě slova číslo pro anonymizováno číslo anonymizováno, kdy předmětem byl prodej zařízení a dne datum Smlouva o pronájmu zařízení ke službě č. anonymizováno, kdy předmětem byl pronájem zařízení. Dne datum došlo k uzavření smlouvy číslo pro telefonní číslo ve znění dodatku z datum kdy předmětem byl prodej zařízení. Dne datum uzavřena smlouva anonymizována dvě slova číslo pro číslo anonymizováno, kdy předmětem byl také pronájem zařízení. Dne datum byla uzavřena účastnická smlouva příjmení anonymizováno číslo pro anonymizováno číslo anonymizováno, datum smlouva o pronájmu zařízení ke službě č. anonymizováno, kdy předmětem byla také pronájem zařízení. A v neposlední řadě dne datum smlouvu příjmení internet číslo pro anonymizováno číslo anonymizováno, když touto smlouvou byla nahrazena účastnická smlouva příjmení anonymizováno číslo pro anonymizováno č. anonymizováno. Nedílnou součástí všech jsou anonymizováno podmínky žalobkyně, anonymizováno tarifů a služeb (včetně ustanovení o smluvní pokutě) a kupní smlouva, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě anonymizováno smlouvy nebo anonymizováno se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb anonymizováno stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně žalované poskytla na základě kupních smluv i koncová zařízení typu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno číslo anonymizováno číslo za celkovou kupní cenu 1 151,00 Kč, dále anonymizována dvě slova – anonymizováno číslo anonymizováno číslo, zařízení anonymizována dvě slova typu anonymizována dvě slova anonymizováno 2 anonymizováno a příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova – anonymizováno. V případě anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova prolongace – po akontaci zůstalo uhradit 2 300 Kč (formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč) a u příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno tzv. podmíněná sleva na zařízení činila 5 000 Kč, zbylá část kupní ceny ve výši 8 280 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 360 Kč. Žalovaná porušila své povinnosti, když přestala hradit dohodnutou cena za služby třetích osob (tón vyzvánění 12,50 Kč bez DPH), stejně tak za„ pronájem“ zařízení (anonymizována dvě slova číslo anonymizováno bankovní účet, anonymizována dvě slova číslo anonymizováno číslo, anonymizována dvě slova číslo anonymizováno číslo, anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova číslo anonymizováno bankovní účet a anonymizována dvě slova číslo anonymizováno bankovní účet; ceny dle ceníku např. zařízení základ – anonymizována dvě slova ve výši 149,99 Kč, základ – pevný anonymizováno 28 Kč, základ pevný anonymizováno do zásuvky 56 Kč) a splátky kupních cen za dodaná zařízení. Konkrétně opět se jednalo o vyúčtování číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum, číslo splatné ke dni datum (vyúčtování splátek), číslo splatné ke dni datum (vrubopis), číslo splatné ke dni datum (vrubopis), číslo splatné ke dni datum (vrubopis), číslo splatné ke dni datum (smluvní pokuta 24 000 Kč za celkem 6 nevrácených pronajatých zařízení předaných žalovanému dle uzavřených smluv o pronájmu zařízení), a číslo splatné ke dni datum (smluvní pokuta 1 000 Kč). Ke dni podání žaloby se dlužná částka v celkové výši 42 674,33 Kč skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 90,78 Kč, za dlužné nájemné za zařízení 1 493,55 Kč, smluvní pokuty ve výši celkem 25 000 Kč, součtu zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši celkem 6 940 Kč a anonymizováno slevy ve výši 9 150 Kč (3 000 Kč, 5 000 Kč a 1 150 Kč). Jde-li o uvedenou anonymizováno slevu, ta byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání anonymizováno smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání anonymizováno smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou anonymizováno slevu žalobci vrátit. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z anonymizováno smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 číslo (ii) anonymizována dvě slova smlouvu vypověděla a jelikož tak nebyla naplněna podmínka anonymizováno slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání anonymizováno smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované příjmení slevu v souladu s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 1 150 Kč Vrubopisem číslo s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 3 000 Kč Vrubopisem číslo s anonymizováno smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 5 000 Kč Vrubopisem číslo. Žalovaná celkový dluh neuhradila ani dle upomínky.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § číslo Nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Žalobkyně na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikacích a jejich dodatků svoje povinnosti splnila. Zprostředkovala žalované poskytování tzv. služeb třetích stran (vyzváněcí tóny), které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Mezi žalobkyní a žalovanou byly rovněž v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalované movitou věc – zařízení – a žalovaná se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách a v případě, že dojde k porušení smlouvy a jejímu ukončení, byla žalovaná povinna doplatit prvotně poskytnutou slevu odpovídající celkové výši kupní ceny zařízení. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a zařízení žalované poskytla. Stejně tak se žalovaná zavázala hradit měsíčně nájemné za pronajatá zařízení, bohužel tuto povinnost rovněž porušila. Žalovaná nesporovala uzavření uvedených smluv se shora uvedeným obsahem ani netvrdila ani neprokázala, že by nedoplatek kupní ceny, ceny za odebrané služby anonymizováno stran či nájemné uhradila, že by zařízení vrátila nebo že jí povinnosti k úhradě těchto všech položek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiných skutečností. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku kupní ceny, dluhu na nájemném za oprávněný, stejně tak nárok plynoucí ze zpřístupněných služeb, a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. Pokud jde o vyúčtovanou smluvní pokutu, i tu soud považuje za oprávněnou, když byla sjednána přímo ve Smlouvě a její výše není nepřiměřená.

7. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě dlužné částky nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 886 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 708 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 674,33 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.