15 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, plynoucí z toho, že žalobkyně je příjemcem Anonymizováno placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto Anonymizováno. Žalobkyně konkrétně zjistila, že Anonymizováno automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu a splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Žalovaná částka představuje Anonymizováno ve výši částka (zákonná denní sazba částka vynásobená počtem dní, tj. Anonymizováno) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno ve výši částka.

2. Dále zjistila, že u téhož vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3, registrační značka SPZ je evidován žalovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný neměl ani v následujícím období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu a splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Žalovaná částka představuje Anonymizováno ve výši částka (zákonná denní sazba částka vynásobená počtem dní, tj. Anonymizováno) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno ve výši částka.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci:

6. Dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka jako zákonného Anonymizováno nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od předchozího pojistitele (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od datum - datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba Anonymizováno činila podle daného typu vozidla částka (× Anonymizováno dní = celková výše Anonymizováno částka), náklady uplatnění činily částka, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení Anonymizováno ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum a dle sledování zásilek dodána do domovní schránky dne datum. Splatnost Anonymizováno a nákladů byla stanovena ve lhůtě do Anonymizováno dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne datum. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno.

7. Dále dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka jako zákonného Anonymizováno nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od předchozího pojistitele (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od datum - datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba Anonymizováno činila podle daného typu vozidla částka (× Anonymizováno dní = celková výše Anonymizováno částka), náklady uplatnění činily částka, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení Anonymizováno ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum. Splatnost Anonymizováno a nákladů byla stanovena ve lhůtě do Anonymizováno dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne datum. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení Anonymizováno“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno (Jméno žalobkyně) Anonymizováno za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše Anonymizováno vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba Anonymizováno pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro Anonymizováno automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno včetně ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení Anonymizováno je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení Anonymizováno musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na Anonymizováno, vyčíslení výše Anonymizováno a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit Anonymizováno v trvání nejméně Anonymizováno dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení Anonymizováno a nákladů Anonymizováno u soudu.

9. Po právní stránce byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaný jako vlastník (provozovatel) tuzemského vozidla, která je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě Anonymizováno za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě Anonymizováno a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno, které v souladu s účinnou právní úpravou řádně, včetně jejich výše, vyúčtovala. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že výzvy žalobkyně k úhradě Anonymizováno obsahovaly veškeré zákonem předepsané náležitosti, avšak žalovaný ani po jejich doručení příspěvky a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno neuhradil. Žalovaný neprokázal, že by dlužné částky uhradil, že mu povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, tj. že např. existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na Anonymizováno. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu výše specifikovaných Anonymizováno, stejně tak nárok nákladů na jejich uplatnění, za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

10. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze Anonymizováno úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Odvolání účastníka, kterému bylo plně vyhověno a odvolává se tak jen proti důvodům rozhodnutí, není přípustné (§ 202 odst. 3 o. s. ř.). Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.