15 C 444/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Flanderkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 494,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 494,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 5 494,80 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2017 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací číslo. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby (dále jen„ služby třetích stran“). Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb. K uzavření této smlouvy došlo prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku; posléze prostřednictvím aktivačních SMS, přičemž proces ověřování totožnosti žalovaného žalobkyně obsáhle popsala v doplnění žaloby. Dne 18. 12. 2017 uzavřela kupní smlouvu číslo, jíž bylo zakoupeno zařízení Samsung Galaxy A5. Kupní cena byla stanovena ve výši 5 977 Kč s akontací 577 Kč. Měsíční splátky smluveny 18 × 300 Kč (dále jen„ Zařízení“). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný byl v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: číslo za období od 16.12.2017 - 15.01.2018 splatné dne 03.02.2018 v částce 832 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 74,88 Kč, číslo za období od 16.01.2018 - 15.02.2018 splatné dne 06.03.2018 v částce 1283 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 324,36 Kč, číslo za období od 16.02.2018 - 15.03.2018 splatné dne 03.04.2018 v částce 1719 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,36 Kč, číslo za období od 16.03.2018 - 15.04.2018 splatné dne 04.05.2018 v částce 1713 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, číslo za období od 16.04.2018 - 15.05.2018 splatné dne 03.06.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, číslo za období od 16.05.2018 - 15.06.2018 splatné dne 04.07.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, číslo za období od 16.06.2018 - 15.07.2018 splatné dne 03.08.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, číslo za období od 16.07.2018 - 15.08.2018 splatné dne 03.09.2018 v částce 15516,88 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3600 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci; Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 12. 2017 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací číslo. Dále s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2017 Dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1-, která je svým obsahem kupní smlouvou. Na základě těchto smluv umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby tzv. třetích stran a byla žalovanému poskytnuta zařízení, která se zavázal uhradit v měsíčních splátkách. Jednalo se o zařízení Samsung Galaxy A5 za kupní cenu 5 977 Kč (13 splátek po 300 Kč). Fakturou číslo byly žalovanému vyúčtovány služby třetích stran ve výši 450 Kč, splatnost ke dni 25. 1. 2016. Fakturou číslo byly žalovanému vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč a služby třetích stran ve výši 25 Kč. Fakturou číslo byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou číslo byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou číslo byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou číslo byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou číslo byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné splátky za zařízení, došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění zbývajících splátek a vyúčtováno fakturou číslo byly žalovanému vyúčtovány dlužné splátky ve výši 3 600 Kč.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích splnila svoje povinnosti a zprostředkovala žalovanému i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Smlouva byla uzavřena bez současné fyzické přítomnosti stran prostředky komunikace na dálku ve smyslu § 559 a násl. občanského zákoníku. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a zařízení žalovanému poskytla. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv ani netvrdil ani neprokázal, že by nedoplatek kupní ceny zařízení a ceny za odebrané služby třetích stran uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku kupní ceny za oprávněný, stejně tak nárok plynoucí ze zpřístupněných služeb, a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 494,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů je splatná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.Protože jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, soud v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.