15 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 20 129,53 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 129,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 531,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 427,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 129,53 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 11,75 % z částky 18 199,53 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 2 258 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud žalované uložil zaplatit mu částku 20 129,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 531,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 427,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 129,53 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 11,75 % z částky 18 199,53 Kč od datum do zaplacení a nahradit mu náklady soudního řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná s žalobcem uzavřela dne datum anonymizováno smlouvu číslo (dále jen„ Smlouva“). Podpisem Smlouvy se staly její nedílnou součástí anonymizováno podmínky (dále jen„ Podmínky“). Uzavřením Smlouvy žalovaná stvrdila, že se s nimi seznámila a souhlasí s nimi. Na základě Smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši částka. Žalovaná se zavázala anonymizováno řádně a včas splácet v anonymizováno pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně. Na základě smlouvy a Podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část anonymizováno, případné pojištění, poplatek za vedení účtu, poplatek za možnost změny výše splátky a úroky. K čerpání anonymizováno žalovanou došlo dne datum. Splatnost první splátky byla stanovena na datum, když dle smlouvy je první splátka splatná po měsíci od data poskytnutí anonymizováno. Roční úroková sazba byla sjednána na anonymizováno. Žalovaná porušil asvůj závazek hradit poskytnutý anonymizováno řádně a včas a žalobce využil svého oprávnění sjednaného v odst. anonymizována dvě slova, tedy možnosti zesplatnit anonymizováno a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. anonymizováno žalobce zesplatnil ke dni datum. Žalovaná byla dopisem ze dne datum vyzvána ke splacení celého anonymizováno. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého dluhu i předžalobní upomínkou. Po zesplatnění neuhradila žalovaná ničeho. Do zesplatnění uhradila celkem částka. Ke dni sepsání žaloby eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 20 129,53Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 18 199,53 Kč, poplatků ve výši 430 Kč (dle Smlouvy 3x 100 Kč za zaslání upomínek a 130 Kč za výzvu ke splacení celého dluhu), smluvních pokut ve výši 1 500 Kč (3x 500 Kč za prodlení s úhradou splátek).

2. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně posoudila anonymizováno žalované na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Že žalovaná měla splátkové závazky vůči jiným anonymizováno zjistila žalobkyně z anonymizováno zprávy z anonymizováno registru klientských informací (anonymizováno). Žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech příjmení, anonymizováno, příjmení a anonymizováno, přičemž dotaz do registru příjmení byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru anonymizováno byl proveden s výsledkem klient v anonymizováno nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru příjmení a anonymizováno byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalobkyně dospěla k závěru, že anonymizováno žalované je pro jí požadované parametry anonymizována dvě slova dostatečná. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením anonymizována dvě slova.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a k žalobě se nevyjádřila.

4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tzv. fikcí dne datum (§ 49 o. s. ř.).

5. Z anonymizováno smlouvy číslo – anonymizována dvě slova – anonymizována dvě slova ze dne datum plyne, že se žalobce zavázal poskytnout žalované na jeho anonymizováno účet anonymizováno prostředky ve výši částka a žalovaný se tyto anonymizováno prostředky zavázal žalobci vrátit ve anonymizováno pravidelných měsíčních splátkách po částka a zaplatit smluvní úrok ve výši anonymizováno ročně, to vše pravidelnými měsíčními splátkami ve výši anonymizováno z výše anonymizováno rámce, tj. ve výši částka, splatnými vždy k anonymizováno dni v měsíci., přičemž celkově měla splatit částku částka Nedílnou součástí smlouvy byly anonymizováno podmínky anonymizováno právnická osoba – anonymizováno, s nimiž se žalovaná seznámila, což potvrdila svým podpisem smlouvy.

6. Z obsahu anonymizováno podmínek anonymizováno právnická osoba – anonymizováno (dále jen„ anonymizováno“) bylo zjištěno, že žalovaná byl dle článku anonymizována dvě slova v případě svého prodlení s platbou některé ze splátek povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši částka za každou splátku, s jejíž platbou je v prodlení. Dále se žalovaná na základě téhož článku zavázala žalobci v případě svého prodlení se splácení nahradit náklady účelně vynaložené na upomínání žalovaného k úhradě. Dle článku anonymizována dvě slova byl žalobce oprávněn prohlásit nesplacený zbytek anonymizováno za ihned splatný mimo jiné v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou nejméně 2 po sobě jdoucích splátek, nebo v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jedné splátky do prodlení déle než 30 dnů. Dle téhož článku anonymizováno se nesplacený zbytek anonymizováno i po zesplatnění anonymizováno nadále úročí smluvním úrokem.

7. Z obsahu anonymizováno čerpání, splátek a úhrad plyne, že žalovaná na anonymizováno dne datum vyčerpala celý anonymizováno limit ve výši částka. Prvních anonymizováno splátek ve výši částka byly splatné ve dnech anonymizováno v měsíci. Žalovaná na anonymizováno uhradila nepravidelně a v mnoha případech po splatnosti když poslední splátku zaplatil dne datum a jednalo se o anonymizováno splátku, která byla splatná dne datum. Dále již žalovaná na anonymizováno nezaplatila ničeho. Dne datum pak došlo k zesplatnění celého anonymizováno, Ke dni zesplatnění tak byla žalovaná povinna žalobci zaplatit celkem částku 23 088,78 Kč, z toho na dlužné jistině úvěru 13 614,17 Kč, na smluvní pokutě 1 500 Kč a na nákladech za vymáhání částku 130 Kč a úrok z prodlení ve výši 531,96 Kč a obchodní úrok 1 069,75 Kč a úrok 1 357,54 Kč.

8. Dopisem ze dne datum žalobce žalované oznámil zesplatnění nesplacených zbytku anonymizováno a vyzval ji k zaplacení. Předmětný dopis byl žalované odeslán doporučeně dne datum, jak plyne z poštovního podacího archu.

9. Dopisem ze dne datum vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy a upozornil jej na možnost uplatnění pohledávky žalobce u soudu v případě, že žalovaná ve stanovené lhůtě svůj dluh nesplní. Předžalobní výzva byla žalované odeslána doporučeně dne datum, jak plyne z poštovního podacího archu.

10. Z provedených důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o anonymizováno a anonymizována dvě slova, na jejímž základě žalobce téhož dne poskytl žalované anonymizováno převodem na anonymizováno účet peněžní prostředky ve výši částka, které se žalovaný zavázal žalobci vrátit společně s úrokem ve výši anonymizováno ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši částka splatných vždy k anonymizováno dni v měsíci. Součástí anonymizováno smlouvy byly též anonymizováno podmínky žalobce. V anonymizováno podmínkách byly mimo další stanoveny podmínky pro zesplatnění anonymizováno v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek, dále zde byla stanovena povinnost žalovaného zaplatit žalobci anonymizováno pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku, s níž je žalovaný v prodlení, a dále povinnost žalované nahradit žalobci náklady vynaložené na vymáhání dlužných splátek anonymizováno. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami splatnými. Na anonymizováno žalovaná do jeho zesplatnění žalovaný zaplatila toliko částku částka. Dopisem ze dne datum následně žalobce v souladu s anonymizováno zesplatnil nesplacený zbytek anonymizováno. Předžalobní výzva byla žalované právním zástupcem žalobce zaslána dne datum.

11. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly. Pokud jde o zbývající žalobkyní navržené listinné důkazy, soud neprovedl pro nadbytečnost metodiku posuzování anonymizováno, neboť se z důvodu její obecnosti netýkala přímo projednávaného případu, ani si soud nevyžádal potvrzení anonymizováno žalované o přijatých platbách od žalobkyně, neboť tyto skutečnosti žalobkyně prokázala jinými navrženými a provedenými důkazy.

12. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o anonymizováno podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o anonymizována dvě slova zavazuje, že anonymizováno poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a anonymizováno se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí anonymizována dvě slova poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

16. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

18. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím právním závěrům. V dané věci se jedná o spor účastníků z titul smlouvy o anonymizováno podle § 2395 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal žalované na jeho požádání poskytnout peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto peněžní vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Způsob splacení anonymizováno byl sjednán ve formě pravidelných měsíčních splátek (§ 2399 odst. 1 o. z.). Žalobce peněžní prostředky žalované prokazatelně poskytl a žalovaná tyto prostředky anonymizováno spotřebovala, avšak bez toho, aby tyto prostředky žalobci v dohodnuté době a dohodnutým způsobem vrátil. V důsledku toho žalobce nesplacené zbytky anonymizováno zesplatnil a žalovanou vyzval k zaplacení celého nesplaceného zbytku anonymizováno jednorázově včetně dalších poplatků a smluvních pokut. Splněny byly i zákonné podmínky pro sjednání smluvní pokuty, která byla sjednána platně podle § 2048 o. z. Smluvní pokuta nebyla shledána hrubě nepřiměřenou vzhledem k zajištěné povinnosti a způsobu jejího sjednání. Sjednanou výši smluvní pokuty nelze považovat za neplatnou pro extrémní rozpor s dobrými mravy (§ 588, § 2051 o. z.). Žalovaná se v rámci smluvní volnosti dále zavázala v případě svého prodlení zaplatit žalobci náhradu nákladů, které žalobce účelně vynaložil na upomínání žalované k úhradě. Žalobce tak v řízení prokázal uzavření smlouvy o anonymizováno, jejíž součástí bylo též ujednání o povinnosti žalované v případě jeho prodlení se splácením zaplatit žalobci jednak smluvní pokutu a jednak náhradu nákladů na upomínání. Žalobce prokázal též poskytnutí peněžních prostředků žalované dle smlouvy. Bylo tedy na žalované, aby prokázala, že k prodlení s vrácením anonymizováno, jak bylo sjednáno, nedošlo, že je vrátila a zaplatila poplatky, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaná nic takového v řízení netvrdila, žádné námitky nevznesla a vrácení anonymizováno a zaplacení úroků neprokázala. Proto soud podané žalobě ohledně nároků na za zaplacení jistin anonymizováno, smluvního úroku z anonymizováno, smluvní pokuty a poplatků za vymáhání vyhověl.

20. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nesplnila svůj peněžitý závazek řádně a včas, je v prodlení (§ 1968 o. z.). V důsledku prodlení žalované je pak zcela po právu požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, když tento požadavek je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je stanovena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 258 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 129,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

22. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

23. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.