15 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 20 129,53 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 129,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 531,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 427,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 129,53 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 11,75 % z částky 18 199,53 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 2 258 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud žalované uložil zaplatit mu částku 20 129,53 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 531,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 427,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 129,53 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 11,75 % z částky 18 199,53 Kč od [datum] do zaplacení a nahradit mu náklady soudního řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná s žalobcem uzavřela dne [datum] [anonymizováno] smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Podpisem Smlouvy se staly její nedílnou součástí [anonymizováno] podmínky (dále jen„ Podmínky“). Uzavřením Smlouvy žalovaná stvrdila, že se s nimi seznámila a souhlasí s nimi. Na základě Smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala [anonymizováno] řádně a včas splácet v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně. Na základě smlouvy a Podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část [anonymizováno], případné pojištění, poplatek za vedení účtu, poplatek za možnost změny výše splátky a úroky. K čerpání [anonymizováno] žalovanou došlo dne [datum]. Splatnost první splátky byla stanovena na [datum], když dle smlouvy je první splátka splatná po měsíci od data poskytnutí [anonymizováno]. Roční úroková sazba byla sjednána na [anonymizováno]. Žalovaná porušil asvůj závazek hradit poskytnutý [anonymizováno] řádně a včas a žalobce využil svého oprávnění sjednaného v odst. [anonymizována dvě slova], tedy možnosti zesplatnit [anonymizováno] a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. [anonymizováno] žalobce zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyzvána ke splacení celého [anonymizováno]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého dluhu i předžalobní upomínkou. Po zesplatnění neuhradila žalovaná ničeho. Do zesplatnění uhradila celkem [částka]. Ke dni sepsání žaloby eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 20 129,53Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 18 199,53 Kč, poplatků ve výši 430 Kč (dle Smlouvy 3x 100 Kč za zaslání upomínek a 130 Kč za výzvu ke splacení celého dluhu), smluvních pokut ve výši 1 500 Kč (3x 500 Kč za prodlení s úhradou splátek).

2. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně posoudila [anonymizováno] žalované na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Že žalovaná měla splátkové závazky vůči jiným [anonymizováno] zjistila žalobkyně z [anonymizováno] zprávy z [anonymizováno] registru klientských informací ([anonymizováno]). Žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno], přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru [anonymizováno] byl proveden s výsledkem klient v [anonymizováno] nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru [příjmení] a [anonymizováno] byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalobkyně dospěla k závěru, že [anonymizováno] žalované je pro jí požadované parametry [anonymizována dvě slova] dostatečná. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením [anonymizována dvě slova].

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a k žalobě se nevyjádřila.

4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tzv. fikcí dne [datum] (§ 49 o. s. ř.).

5. Z [anonymizováno] smlouvy [číslo] – [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] plyne, že se žalobce zavázal poskytnout žalované na jeho [anonymizováno] účet [anonymizováno] prostředky ve výši [částka] a žalovaný se tyto [anonymizováno] prostředky zavázal žalobci vrátit ve [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po [částka] a zaplatit smluvní úrok ve výši [anonymizováno] ročně, to vše pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [anonymizováno] z výše [anonymizováno] rámce, tj. ve výši [částka], splatnými vždy k [anonymizováno] dni v měsíci., přičemž celkově měla splatit částku [částka] Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] podmínky [anonymizováno] [právnická osoba] – [anonymizováno], s nimiž se žalovaná seznámila, což potvrdila svým podpisem smlouvy.

6. Z obsahu [anonymizováno] podmínek [anonymizováno] [právnická osoba] – [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno]“) bylo zjištěno, že žalovaná byl dle článku [anonymizována dvě slova] v případě svého prodlení s platbou některé ze splátek povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku, s jejíž platbou je v prodlení. Dále se žalovaná na základě téhož článku zavázala žalobci v případě svého prodlení se splácení nahradit náklady účelně vynaložené na upomínání žalovaného k úhradě. Dle článku [anonymizována dvě slova] byl žalobce oprávněn prohlásit nesplacený zbytek [anonymizováno] za ihned splatný mimo jiné v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou nejméně 2 po sobě jdoucích splátek, nebo v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jedné splátky do prodlení déle než 30 dnů. Dle téhož článku [anonymizováno] se nesplacený zbytek [anonymizováno] i po zesplatnění [anonymizováno] nadále úročí smluvním úrokem.

7. Z obsahu [anonymizováno] čerpání, splátek a úhrad plyne, že žalovaná na [anonymizováno] dne [datum] vyčerpala celý [anonymizováno] limit ve výši [částka]. Prvních [anonymizováno] splátek ve výši [částka] byly splatné ve dnech [anonymizováno] v měsíci. Žalovaná na [anonymizováno] uhradila nepravidelně a v mnoha případech po splatnosti když poslední splátku zaplatil dne [datum] a jednalo se o [anonymizováno] splátku, která byla splatná dne [datum]. Dále již žalovaná na [anonymizováno] nezaplatila ničeho. Dne [datum] pak došlo k zesplatnění celého [anonymizováno], Ke dni zesplatnění tak byla žalovaná povinna žalobci zaplatit celkem částku 23 088,78 Kč, z toho na dlužné jistině úvěru 13 614,17 Kč, na smluvní pokutě 1 500 Kč a na nákladech za vymáhání částku 130 Kč a úrok z prodlení ve výši 531,96 Kč a obchodní úrok 1 069,75 Kč a úrok 1 357,54 Kč.

8. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalované oznámil zesplatnění nesplacených zbytku [anonymizováno] a vyzval ji k zaplacení. Předmětný dopis byl žalované odeslán doporučeně dne [datum], jak plyne z poštovního podacího archu.

9. Dopisem ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy a upozornil jej na možnost uplatnění pohledávky žalobce u soudu v případě, že žalovaná ve stanovené lhůtě svůj dluh nesplní. Předžalobní výzva byla žalované odeslána doporučeně dne [datum], jak plyne z poštovního podacího archu.

10. Z provedených důkazů má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], na jejímž základě žalobce téhož dne poskytl žalované [anonymizováno] převodem na [anonymizováno] účet peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal žalobci vrátit společně s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] splatných vždy k [anonymizováno] dni v měsíci. Součástí [anonymizováno] smlouvy byly též [anonymizováno] podmínky žalobce. V [anonymizováno] podmínkách byly mimo další stanoveny podmínky pro zesplatnění [anonymizováno] v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích splátek, dále zde byla stanovena povinnost žalovaného zaplatit žalobci [anonymizováno] pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku, s níž je žalovaný v prodlení, a dále povinnost žalované nahradit žalobci náklady vynaložené na vymáhání dlužných splátek [anonymizováno]. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami splatnými. Na [anonymizováno] žalovaná do jeho zesplatnění žalovaný zaplatila toliko částku [částka]. Dopisem ze dne [datum] následně žalobce v souladu s [anonymizováno] zesplatnil nesplacený zbytek [anonymizováno]. Předžalobní výzva byla žalované právním zástupcem žalobce zaslána dne [datum].

11. Soud při dokazování provedl výhradně listinné důkazy, neboť jiné důkazy nebyly stranami navrženy. Provedené důkazy spolu obsahově korespondují, vzájemně na sebe navazují a poskytují ucelený základ pro závěr o skutkovém stavu věci, a současně v řízení nevyplynuly najevo žádné skutečnosti, které by věrohodnost těchto důkazů snižovaly. Pokud jde o zbývající žalobkyní navržené listinné důkazy, soud neprovedl pro nadbytečnost metodiku posuzování [anonymizováno], neboť se z důvodu její obecnosti netýkala přímo projednávaného případu, ani si soud nevyžádal potvrzení [anonymizováno] žalované o přijatých platbách od žalobkyně, neboť tyto skutečnosti žalobkyně prokázala jinými navrženými a provedenými důkazy.

12. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o [anonymizováno] podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o [anonymizována dvě slova] zavazuje, že [anonymizováno] poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a [anonymizováno] se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí [anonymizována dvě slova] poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Dle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Dle § 1804 o. z., není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. Dle § 1806 věty prvé o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

16. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

18. Posouzením všech žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím právním závěrům. V dané věci se jedná o spor účastníků z titul smlouvy o [anonymizováno] podle § 2395 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal žalované na jeho požádání poskytnout peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto peněžní vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Způsob splacení [anonymizováno] byl sjednán ve formě pravidelných měsíčních splátek (§ 2399 odst. 1 o. z.). Žalobce peněžní prostředky žalované prokazatelně poskytl a žalovaná tyto prostředky [anonymizováno] spotřebovala, avšak bez toho, aby tyto prostředky žalobci v dohodnuté době a dohodnutým způsobem vrátil. V důsledku toho žalobce nesplacené zbytky [anonymizováno] zesplatnil a žalovanou vyzval k zaplacení celého nesplaceného zbytku [anonymizováno] jednorázově včetně dalších poplatků a smluvních pokut. Splněny byly i zákonné podmínky pro sjednání smluvní pokuty, která byla sjednána platně podle § 2048 o. z. Smluvní pokuta nebyla shledána hrubě nepřiměřenou vzhledem k zajištěné povinnosti a způsobu jejího sjednání. Sjednanou výši smluvní pokuty nelze považovat za neplatnou pro extrémní rozpor s dobrými mravy (§ 588, § 2051 o. z.). Žalovaná se v rámci smluvní volnosti dále zavázala v případě svého prodlení zaplatit žalobci náhradu nákladů, které žalobce účelně vynaložil na upomínání žalované k úhradě. Žalobce tak v řízení prokázal uzavření smlouvy o [anonymizováno], jejíž součástí bylo též ujednání o povinnosti žalované v případě jeho prodlení se splácením zaplatit žalobci jednak smluvní pokutu a jednak náhradu nákladů na upomínání. Žalobce prokázal též poskytnutí peněžních prostředků žalované dle smlouvy. Bylo tedy na žalované, aby prokázala, že k prodlení s vrácením [anonymizováno], jak bylo sjednáno, nedošlo, že je vrátila a zaplatila poplatky, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaná nic takového v řízení netvrdila, žádné námitky nevznesla a vrácení [anonymizováno] a zaplacení úroků neprokázala. Proto soud podané žalobě ohledně nároků na za zaplacení jistin [anonymizováno], smluvního úroku z [anonymizováno], smluvní pokuty a poplatků za vymáhání vyhověl.

20. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nesplnila svůj peněžitý závazek řádně a včas, je v prodlení (§ 1968 o. z.). V důsledku prodlení žalované je pak zcela po právu požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, když tento požadavek je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je stanovena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 258 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 129,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

22. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

23. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.