15 C 70/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka: - s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne datum s žalobcem, Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČ: IČO, se sídlem adresa, smlouvu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. tel. číslo. Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému Anonymizováno ve výši částka, a žalovaný se zavázal Anonymizováno splatit v pravidelných Anonymizováno splátkách po částka, a to počínaje dnem datum. Strany se dohodly, že Anonymizováno bude úročen. Žalobce poskytl žalovanému Anonymizováno dne datum. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý Anonymizováno řádně a včas. Z tohoto důvodu předchůdce žalobce využil svého práva a prohlásil Anonymizováno dopisem ze dne datum za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku částka, úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši částka a částka, poplatky ve výši částka a částka, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni datum ve výši částka, úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalobkyně podáním ze dne datum doplnila žalobu. Ve své podání uvedla, z čeho vycházel při posouzení Anonymizováno žalovaného, když žalovaný uvedl, že má čistý příjem částka, čistý měsíční příjem domácnosti částka, dosavadní splátky částka. Žalobkyně při přezkumu použila matematicky model výpočtu maximální měsíční splátky. Výsledek výpočtu byl částka a dále použila matematický model výpočtu ukazatelů Anonymizováno a Anonymizováno dle platebního doporučení Anonymizováno, kde ji vyšel výsledek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno %. Žalobkyně dále doplnila, že smlouva byla uzavřená Anonymizováno na pobočce na Anonymizováno a podepsána elektronicky Anonymizováno Anonymizováno. Dále uvedla, že byl žalovanému poskytnut Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a čerpání započalo dne datum a to zasláním částky ve výši částka na účet žalovaného. Rovněž osvětlila, že požaduje zaplacení poplatku ve výši částka za zaslání Anonymizováno písemné upomínky a částka za Anonymizováno prohlášení Anonymizováno za ihned splatný, jak vyplývá ze smlouvy Anonymizováno Anonymizováno. Konečně nárokuje poplatek za Anonymizováno upomínky po částka. Závěrem uvedl, že poplatky ve výši částka požaduje za uzavření Anonymizováno v rámci smlouvy Anonymizováno Anonymizováno.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalovaným s věřitelem Jméno zainteresované společnosti 0/0 uzavřel smlouvu Anonymizováno Anonymizováno s pojištěním Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž Anonymizováno měl být žalovanému poskytnut ve výši částka, a to dne datum. Žalovaný se zavázal Anonymizováno splatit v Anonymizováno pravidelných Anonymizováno splátkách po částka (částka Anonymizováno anuitní splátka a částka pojištění), když první splátka byla stanovena na datum a poslední při řádném splácení byla ve výši částka a celkově se zavázal zaplatit částku částka. RPSN byla stanovena ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno %. Současně byl žalovanému otevřen Anonymizováno účet č. č. účtu. Součástí smlouvy jsou Anonymizováno podmínky, sazebník poplatků. Z Anonymizováno podmínek mimo jiné vyplývá, že v případě prodlení dlužníka je věřitel oprávněn prohlásit závazek za ihned splatný. Z platební historie a výpisu z Anonymizováno účtu soud zjistil, že čerpal žalovaný poskytnutý Anonymizováno. Žalovaný Anonymizováno řádně nesplácel a nehradil řádně a včas. Z oznámení o prohlášení Anonymizováno za splatný a souvisejícího podacího poštovního archu soud zjistil, že dopisem ze dne datum byl žalovaný informován o zesplatnění celého Anonymizováno a vyzván k úhradě částky celkem částka do datum, když daná částka se skládala z nesplacené jistiny ve výši částka, smluvní úrok částka, úrok z prodlení částka, dlužné Anonymizováno poplatky za vedení Anonymizováno účtu a náklady upomínání částka a náklady upomínání částka. Ačkoliv byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu, a to výzvou ze dne datum, datum, datum a datum, svůj dluh dosud neuhradil.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Po zkoumání Anonymizováno žalovaného došlo mezi předchůdcem žalobce a žalovaným k uzavření Anonymizováno smlouvy, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty Anonymizováno prostředky ve výši částka. Žalovaný se zavázal tyto vrátit v pravidelných Anonymizováno Anonymizováno splátkách po částka. Anonymizováno byl žalovanému poskytnut dne datum. Žalovaný však splátky Anonymizováno nehradil řádně a včas, proto věřitel využil svého práva a dopisem Anonymizováno zesplatnil v celé výši. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, svůj dluh dosud neuhradil.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 2 395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen Anonymizováno) upravujících smlouvu Anonymizováno Anonymizováno. Podle těchto ustanovení smlouvou Anonymizováno Anonymizováno se Anonymizováno zavazuje, že Anonymizováno poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch Anonymizováno prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté Anonymizováno prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 399 NOZ Anonymizováno vrátí Anonymizováno poskytnuté Anonymizováno prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1802 věty prvé Anonymizováno mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§ 1803 NOZ). Není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou a je-li listina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu (§ 1804 NOZ). Dle § 1806 věty prvé NOZ úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Úroky z prodlení jsou upraveny konkrétně v ustanovení § 1970 NOZ.

8. Dle ustanovení § 1970 NOZ jde-li o prodlení s plněním Anonymizováno dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis.

9. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

10. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Protože žalobce také prokázal, že nabyl pohledávku za žalovaným, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek na dlužném Anonymizováno ze smlouvy částku částka a dlužnou část poplatku částka) a dále kapitalizovaný úrok z dlužné Anonymizováno ve výši částka.

11. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1 970 NOZ nárok i na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka a dále ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.