15 C 79/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala na třech žalovaných, a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno žalovaného, , IČO , IČO žalovaného, , sídlem , Adresa žalovaného, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, bytem , adresa, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, zaplacení částky , částka, s 15% úrokem z prodlení ročně od , datum, do zaplacení z titulu smluvní pokuty. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanými uzavřela dne , datum, Smlouvu o spolupráci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . č. , Anonymizováno, Na základě této smlouvy byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému poskytnuta dne , datum, , resp. , datum, finanční , Anonymizováno, podpora ve výši , částka, + , Anonymizováno, za předpokladu, že žalovaný , Anonymizováno, bude plnit , Anonymizováno, povinnosti ve Smlouvě stanovené a po dobu nejméně , Anonymizováno, , Anonymizováno, bude ve své provozovně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, na adrese , adresa, , točit , Anonymizováno, žalobce v minimální výši , Anonymizováno, v každém roce. Protože , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný tuto podmínku požadovanou výtoč , Anonymizováno, hned v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ani ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, roce platnosti Smlouvy nesplnil, vznikl žalobci nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši , částka, , resp. , částka, . Ačkoliv , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný smluvní pokuty uhradil, podmínky Smlouvy nadále neplnil, a proto žalobce odstoupil od smlouvy o spolupráci dopisem ze dne , datum, , ve kterém žalované vyzval k zaplacení smluvní pokuty , částka, za neplnění výčepu , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, roce trvání Smlouvy a současně smluvní pokuty ve výši , částka, z důvodu odstoupení od Smlouvy. , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný uhradil pouze polovinu smluvní pokuty za , Anonymizováno, , Anonymizováno, rok neplnění smlouvy ve výši , částka, . , Anonymizováno, žalovaní odpovídají za uhrazení dlužné částky jako ručitelé společně a nerozdílně, zatím účelem rovněž uzavřeli smlouvu o zřízení zástavního práva na , Anonymizováno, v jejich , Anonymizováno, . Místní příslušnost soudu je dána čl. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, Smlouvy, kdy se strany dohodly na soud dle soudu , Anonymizováno, , tedy žalobkyně. Smluvní pokuta je ekvivalentem půjčených peněz.

2. Ještě před prvním jednáním dne , datum, , před vyjádřením se k žalobě, , Anonymizováno, žalovaní prostřednictvím svého právního zástupce vznesli námitku místní nepříslušnosti , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že ji soud shledal důvodnou, usnesením z , datum, č. j. , spisová značka, soud řízení vůči těmto , Anonymizováno, žalovaným vyloučil k samostatnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. , spisová značka, a usnesením z , datum, č.j. , spisová značka, vyslovil ve vztahu k těmto , Anonymizováno, žalovaným místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

3. Předmětem řízení u , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, tedy zůstal nárok žalobkyně vůči žalovanému , Jméno žalovaného, .

4. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že Smlouva byla uzavřena , datum, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, obchodním očekáváním ze strany žalovaného. V té době nikdo netušil, že na , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, vypukne pandemie onemocnění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která naprosto zásadním a pro oblast gastronomie i přímo , Anonymizováno, způsobem změnila a v podstatě znemožnila jakékoliv do té doby běžné fungování, návštěvnost, a tudíž i odběry a obraty. Po skončení pandemie pro změnu nastala v důsledku války , Anonymizováno, , Anonymizováno, energetická a inflační krize. Minimálně ze začátku Smlouvu plnil řádně a až následně ji neplnil z důvodů toliko objektivních a zaviněných vyšší mocí – pandemie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a války , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný měl vždy zájem o obchodní a řádné splnění smlouvy, proto vyvolal jednání o její změně. Není ovšem pravdou, že by věděl, resp. souhlasil s výší uplatněných smluvních pokut. Naopak, v zájmu vedení obchodního jednání v této fázi výši pokuty nerozporoval. Pokud jde o smluvní pokutu za nesplnění tzv. výtoče , Anonymizováno, , v tomto směru je žaloba neurčitá. Žalobce nespecifikuje, jak k žalované smluvní pokutě a jejímu výpočtu dospěl, podle jakého ustanovení Smlouvy pokutu vypočetl. Žalované částky neodpovídají , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvy je rovněž v nesprávné výši, když tato je vázána na ukončení smlouvy a k tomuto došlo po více jak , Anonymizováno, měsících trvání smlouvy. Tedy smluvní pokuta by vůbec neměla být , částka, . Vyplacením částky , částka, žalobkyní jde ve své podstatě o dopředu vyplacenou slevu. , Anonymizováno, období bylo náročné pro více odvětví, pro všechny, ale možnosti pro každého jsou a byly jiné. Trh se transformoval, ale , Anonymizováno, má větší finanční možnosti a zásoby, než poslední prodejce, zvýšil se export, hledali jiná odbytiště, což se jim asi povedlo. Na , Anonymizováno, neměli větší portfolio, , Anonymizováno, musely zůstat zavřené. V neposlední řadě žalobkyně nevyúčtovala smluvní pokutu v souladu se smlouvou, když nebyla vystavena faktura.

5. Na to žalobkyně doplnila, že žalobkyně si byla vědoma , Anonymizováno, těžké situace, ve které se ocitli téměř všichni její obchodní partneři v souvislosti s pandemií , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z tohoto důvodu byly obchodním partnerům zaslány postupně dva dopisy, které jim mimo jiné oznamovaly, že se jim prodlužují roční lhůty k plnění výtoče , Anonymizováno, o , Anonymizováno, resp. o dalších , Anonymizováno, měsíců, aniž by byli sankcionováni za nesplnění výtoče. Pro žalovaného to znamenalo prodloužení doby pro plnění výtoče, ke které se ve smlouvě zavázal tj. , Anonymizováno, měsíců po dobu , Anonymizováno, let. Z těchto důvodů měl žalovaný na plnění výtoče takto stanovenou „prodlouženou“ dobu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, rok spolupráce: , datum, – , datum, tj. , Anonymizováno, rok spolupráce: , datum, – , datum, , tj. , Anonymizováno, měsíců – výtoč , Anonymizováno, rok spolupráce: , datum, – , datum, , tj. , Anonymizováno, měsíců – výtoč , Anonymizováno, . Žalovanému se nepodařilo splnit domluvenou výtoč ani v jednom roce, a to ani v případě „prodloužení“ období k plnění smlouvy. To, že klient umožnil žalovanému plnit smlouvu s prodloužením o celkem , hodnota, měsíců, znamená i to, že požaduje smluvní pokutu dle článku V odst. , Anonymizováno, Smlouvy za dobu , Anonymizováno, měsíců od podpisu smlouvy a nikoli za dobu , Anonymizováno, měsíců, která uplynula od uzavření smlouvy. Toto „prodloužení“ bylo činěno pouze jako bonus pro žalovaného. Většina obchodních partnerů si této pomoci klienta vážila a skutečně se snažila plnit výtoč , Anonymizováno, v prodloužených termínech tak, aby nemusela být uplatněna smluvní pokuta. Žalovaný byl zavázán k odběru , Anonymizováno, výhradně u obchodního partnera, proto má klient přesnou evidenci o odebraném množství , Anonymizováno, . Žalovaný také nikdy nerozporoval výpočet smluvní pokuty za nesplnění výtoče a požadované částky byly za , Anonymizováno, . i , Anonymizováno, . rok spolupráce uhrazeny. Výpočet SP za , Anonymizováno, . rok spolupráce byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, x , Anonymizováno, (odebraných , Anonymizováno, představuje , Anonymizováno, % z , Anonymizováno, ), tedy , částka, , za , Anonymizováno, . rok výpočet je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, x , Anonymizováno, % (odebraných , Anonymizováno, je , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), tedy smluvní pokuta , částka, a za , Anonymizováno, . rok spolupráce je výpočet opět , Anonymizováno, x , Anonymizováno, % (, Anonymizováno, je , Anonymizováno, % z , Anonymizováno, , což činí pokutu , částka, . Výše smluvní pokuty byla předmětem společného jednání se zástupci klienta, které se konalo , datum, a kde byly domluveny podmínky pro případné obnovení spolupráce. Jednou z podmínek byla i úhrada smluvní pokuty ve výši Kč , částka, za , Anonymizováno, . rok plnění Smlouvy o spolupráci, která však byla uhrazena pouze z , Anonymizováno, %. Její výše nebyla nikdy zpochybňována. Pokud jde o škodu, o které hovoří ust. § 2051 o. z., žalobkyni vznikla škoda ve výši požadované smluvní pokuty, protože žalobkyně žalovanému poskytla částku , částka, , ale žalovaný smlouvu nesplnil, smluvní pokutu neuhradil. Šlo v podstatě o úvěr bez úroku, kdy ke slevě na každé odebrané množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % (, částka, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), mu tím dali ještě po přepočtu další slevu , Anonymizováno, %. Smluvní pokuta je v podstatě náhrada škody za vydanou peněžitou podporu. Žalovanému byla poskytnuta v takto vysoké částce, protože tam byla uzavřena smlouva zástavní. Žalovaný si věřil na to, že vytočí , Anonymizováno, .

6. Ze Smlouvy o spolupráci při propagaci a podpoře , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní (, Anonymizováno, ) a žalovaným (, Anonymizováno, partnerem) a , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , oba bytem , adresa, (, Anonymizováno, dlužníky, ručiteli; dále , Anonymizováno, “) bylo zjištěno, že obchodní partner (žalovaný) se zavázal spolupracovat při propagaci , Anonymizováno, ve své provozovně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, na adrese , adresa, a mimo jiných povinností se zavázal prodávat výhradně , Anonymizováno, z portfolia , Anonymizováno, v celkové minimální výši , Anonymizováno, v každém roce po dobu minimálně , Anonymizováno, let od uzavření smlouvy nebo do splnění celkové výtoče , Anonymizováno, . Za to se , Anonymizováno, zavázal poskytnout žalovanému plnění ve výši celkem , částka, s tím, že podmínkou bylo uzavření smlouvy o zřízení zástavní smlouvy ohledně pozemku p. č. st. , Anonymizováno, se stavbou č. p. , Anonymizováno, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , vše zapsáno na , Anonymizováno, . Dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy byla uzavřena na dobu určitou, a to na , Anonymizováno, let nebo na dobu, kdy bude splněna podmínka výtoče , Anonymizováno, , podle toho, která podmínka nastane dříve. V bodu , Anonymizováno, Smlouvy bylo uvedeno, že , Anonymizováno, je oprávněn Odstoupit od Smlouvy v případě neplnění podmínek této smlouvy, která jsou obsažena v článku , Anonymizováno, , když nesplnění některého závazku se považuje za podstatné porušení smlouvy. , Anonymizováno, je povinen nejdříve obchodního partnera upozornit na porušování jeho povinností a poskytnout mu přiměřenou lhůtu k nápravě. V případě, že nedojde k nápravě ani po marném uplynutí poskytnuté lhůty, , Anonymizováno, může od smlouvy odstoupit. Účinky odstoupení nastávají okamžikem doručení oznámení o odstoupení obchodnímu partnerovi. Pokud jde o způsob oznámení odstoupení či jiná písemná podání bylo sjednáno, že obchodnímu partnerovi budou zasílány doporučeně poštou na adresu uvedené ve Smlouvě, pokud nebude , Anonymizováno, oznámena adresa jiná. V případě nevyzvednutí poštovní zásilky nastávají účinky odstoupení dnem uložení na poště. Odstoupením od smlouvy nebo jiným způsobem ukončení smlouvy, který znamená předčasný zánik smlouvy, vznikne , Anonymizováno, nárok na zaplacení smluvní pokuty (viz článek , Anonymizováno, ). Smluvní pokuta byla upravena v článku , Anonymizováno, , kdy v čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo ujednáno, že výše smluvní pokuty je závislá na době, která uplynula od uzavření smlouvy do doby zániku s tím, že dojde-li k zániku do , Anonymizováno, měsíců od podpisu smlouvy činí smluvní pokuta , částka, , do , Anonymizováno, měsíců , částka, , do , Anonymizováno, měsíců , částka, , do , Anonymizováno, měsíců , částka, a do , Anonymizováno, měsíců , částka, . Dle bodu , Anonymizováno, , Anonymizováno, čl. , Anonymizováno, případě, že obchodní partner neplní pouze jednu z podmínek této smlouvy, a to roční objem odběru , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, nárok na tzv. , Anonymizováno, smluvní pokutu, tj. částku procentuálně odpovídající roční nesplněné výtoče, přičemž se má za to, že pro každý rok plnění smlouvy se započítává částka , částka, . Tímto ustanovením se vylučuje uplatnění roční smluvní pokuty v plné výši dle článku , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, . Místní příslušnost soudu , Anonymizováno, byla sjednána v článku , Anonymizováno, .

7. Dopisem ze dne , datum, , Anonymizováno, písemně upozornil , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného na možnost odstoupení od Smlouvy (tak jak bylo sjednáno ve Smlouvě v čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), pokud neprodleně neuhradí smluvní pokutu ve výši , částka, a , částka, . Upozornění bylo doručeno do datové schránky , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného dne , datum, .

8. Dopisem ze dne , datum, , který byl adresován , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaným byl dán na vědomí, , Anonymizováno, (žalobkyně) oznamuje, že pro porušení povinnosti sjednaného objemu , Anonymizováno, odběru a nenapravení této situace ani po upozorněních ani ve lhůtě prodloužené celkem o , Anonymizováno, měsíců z důvodu , Anonymizováno, opatření, odstupuje , Anonymizováno, s okamžitou účinností od smlouvy. Současně je vyzval k uhrazení smluvní pokuty ve výši , částka, a pokuty ve výši celkem , částka, s tím, že nebude-li plněno dobrovolně, bude muset , Anonymizováno, vymáhat dlužnou částku soudní cestou. Dle poštovní dodejky si zásilku za jeden z , Anonymizováno, převzal osobně dne , datum, , žalovanému , Jméno žalovaného, bylo zasláno elektronicky do datové schránky a doručeno , datum, .

9. Fakturou č. , hodnota, z , datum, a splatností , datum, byla žalobkyní vyúčtována smluvní pokuta dle smlouvy , Anonymizováno, za neodebrané množství ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, z , datum, se splatností , datum, smluvní pokuta za neodebrané množství , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, roce (, datum, -, datum, ) dle smlouvy , Anonymizováno, ve výši , částka, a fakturou č. , hodnota, z , datum, se splatností , datum, smluvní pokuta ze nesplnění podmínek , Anonymizováno, , Anonymizováno, roku trvání smlouvy o spolupráci č. , Anonymizováno, ve výši , částka, .

10. Dle zápisu z jednání konaného dne , datum, ve , adresa, za účasti , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného , Jméno žalovaného, , , Jméno advokáta, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , Anonymizováno, . , Jméno advokátky, bylo zjištěno, že předmětem jednání, které bylo vyvoláno , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaným, byla možnost další spolupráci po odstoupení , právnická osoba, od Smlouvy , Anonymizováno, . Ze strany , právnická osoba, bylo zopakováno nedodržení podmínek Smlouvy o spolupráci, obchodní partner uznal neplnění podmínek, které bylo zapříčiněno jednat obdobím , Anonymizováno, a jednak celkově špatnou situací v , Anonymizováno, . Dále konstatoval nespokojenost s obchodním zástupcem , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Po zvážení všech okolností nabídl , Anonymizováno, změnu Smlouvy s tím, že by od , datum, byla Smlouva byla prodloužena dodatkem (popř. dohodou o narovnání) na období , Anonymizováno, let do , datum, s ročním odběrem minimálně , Anonymizováno, , Anonymizováno, z portfolia , Anonymizováno, nebo do splnění celkové výtoče , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž bude zachována exkluzivita, , Anonymizováno, % sleva z ceníkové ceny a alikvotně se upraví článek , Anonymizováno, Smlouvy o smluvních pokutách. Pokračování spolupráce je striktně podmíněno splněním těchto podmínek: , Anonymizováno, , Anonymizováno, pan , jméno FO, uhradí do , Anonymizováno, týdne od konání dnešního jednání, tj. do , datum, dluh ve výši , částka, na fa č. , hodnota, ze dne , datum, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, pan , jméno FO, uhradí smluvní pokutu ve výši , částka, za nesplnění výtoče , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, roce trvání Smlouvy o spolupráci, a to ve , Anonymizováno, splátkách – , částka, do , datum, a , částka, do , datum, (daňový doklad na smluvní pokutu bude vystaven a zaslán). Pokud budou tyto dvě stanovené podmínky ze strany obchodního partnera plněny, PS smluvní strany uzavřou dohodu o narovnání, případně zvolí jiný právně relevantní způsob pokračování vzájemné spolupráce ze Smlouvy o spolupráci č. , Anonymizováno, za výše uvedených podmínek.

11. Z oznámení obchodním partnerům z , datum, a z , datum, bylo zjištěno, že z důvodu pandemie , Anonymizováno, a vydanými zákonnými opatřeními nejprve dopisem z , datum, , právnická osoba, nejprve partnerům oznámil posunutí ročního vyhodnocování výtoče , Anonymizováno, o , Anonymizováno, měsíce, protože se však pandemie na , Anonymizováno, , Anonymizováno, výrazně zhoršila, dopisem z , datum, přistoupili k prodloužení tohoto ročního vyhodnocování výtoče, Anonymizováno, , Anonymizováno, o dalších , Anonymizováno, měsíců, celkem tedy o , Anonymizováno, měsíců. Veškeré případné sankce by byly vázány na všechny posunuté roční termíny plnění výtoče o , Anonymizováno, měsíců.

12. Dle přehledu výtoče předloženého žalobkyní žalovaný od za období , datum, do , datum, vytočil odebraných , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

13. Dle faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byla výše slevy na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , cena po slevě u , Anonymizováno, , částka, bez DPH. Sleva , Anonymizováno, % od , datum, odpovídá i údajům v systému žalobkyně , Anonymizováno, .

14. Ze zprávy , právnická osoba, bylo zjištěno, že v roce , Anonymizováno, byla , Anonymizováno, spotřeba , Anonymizováno, , v dalším období byl však celkový stav ovlivněn , Anonymizováno, pandemií, což měl dopad na provoz , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Přestože spotřeba , Anonymizováno, v roce , Anonymizováno, se propadla na historicky , Anonymizováno, nejnižší úroveň od r. , Anonymizováno, , přesto že , Anonymizováno, zaznamenaly celkový pokles výstavu o , Anonymizováno, %, dokázaly se přizpůsobit novým podmínkám trhu a navíc intenzivně podporovaly své odběratele. Dařilo se exportu, vzrostl zájem o , Anonymizováno, , , Anonymizováno, vyprodukovalo o , Anonymizováno, = více sladu oproti předchozímu roku. Spotřeba , Anonymizováno, v roce , Anonymizováno, v litrech na osobu byla , Anonymizováno, , v roce , Anonymizováno, , Anonymizováno, v roce , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Spotřeba , Anonymizováno, od roku , Anonymizováno, opět vzrostla, dostala se i na rok , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , úrovně , Anonymizováno, nedosáhla, nárůst není tak rychlý, jak se očekávalo. Za pandemické roky se považují , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Největší dopad pandemických roků, rostoucí ceny a ekonomická nejistota spolu se změnami v návycích , Anonymizováno, nejvíce postihly , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v menších městech a na vesnicích15. Po provedeném dokazování soud skutkově uzavřel, že dne , datum, došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření smlouvy o spolupráci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, produktů , právnická osoba, ., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku , částka, , a to za stěžejní podmínky, že žalovaný prodá ve své provozovně , Anonymizováno, žalobkyně v celkové minimální výši , Anonymizováno, v každém roce po dobu minimálně , Anonymizováno, let od uzavření smlouvy do splnění výtoče , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vzhledem ke celosvětové pandemii způsobené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v polovině , Anonymizováno, , Anonymizováno, došlo na základě návrhu žalobkyně z , datum, a jeho akceptaci žalovaným k posunutí nejen ročního vyhodnocení výtoče , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, o , Anonymizováno, měsíce, tedy první rok byl od , datum, do , datum, , ale i k posunutí případných termínů pro případné sankce dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy. V souvislosti s pandemií , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vydanými zákonným opatřeními a opětovném zhoršení situace na , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě návrhu žalobkyně z , datum, a jeho akceptaci žalovaným došlo k dalšímu posunutí doby ročního výtoče , Anonymizováno, o dalších , Anonymizováno, měsíců, a to opět včetně posunutí období pro případné sankce dle čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , druhý rok výtoče tedy byl od , datum, do , datum, . Žalovaný od , datum, do , datum, vytočil odebraných , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy vždy méně než , Anonymizováno, za jednotlivá období. Za odebrání sjednaného množství , Anonymizováno, mu žalobkyně naúčtovala smluvní pokutu , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, prodloužený rok výtoče, pokutu , částka, za , Anonymizováno, . prodloužený rok výtoče. Žalovaný první , Anonymizováno, smluvní pokuty uhradil. Protože však i ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, roce výtoče (, datum, -, datum, ) neodebral příslušné množství , Anonymizováno, a tento stav nenapravil ani na základě upozornění v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dopisem ze dne , datum, žalobkyně od Smlouvy odstoupila. Před vyúčtováním smluvní pokuty za , Anonymizováno, , Anonymizováno, rok výtoče se strany , datum, sešly za účelem vyřešení neplnění podmínek , Anonymizováno, žalovaným, kdy se dohodli na případné nové spolupráci za jiných podmínek, podmínkou však bylo, aby žalovaný nejprve uhradil smluvní pokutu vzniklou za , Anonymizováno, , Anonymizováno, rok výtoče v částce , částka, ve , Anonymizováno, splátkách, žalovaný uhradil pouze , Anonymizováno, platbu ve výši , částka, . K uzavření nové smlouvy proto nedošlo.

16. Podle ustanovení § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Dle § 1746 o. z., se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv (odst. 1). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (odst. 2). Dle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah.

17. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Dle § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

19. Nejprve se soud zabýval samotným nárokem žalobkyně na smluvní pokutu. Ve Smlouvě byly dány jasné podmínky, za kterých žalobkyni vznikne právo na zaplacení smluvní pokuty, a to při nesplnění minimální výtoče , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně. Vzhledem k tomu, že mezi stranami došlo s ohledem na pandemii započatou v ČR v , Anonymizováno, , Anonymizováno, k ujednání ohledně prodloužení doby roční výtoče nejprve o , Anonymizováno, měsíce a následně o dalších , Anonymizováno, měsíců, za období od , datum, do , datum, vytočil žalovaný namísto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od , datum, do , datum, vytočil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Součástí ujednání bylo i posunutí veškerých období i co se týče případné smluvní pokuty. Tedy pokud smlouva byla uzavřena , datum, , žalobkyně odstoupila , datum, a po prodloužení doby výtoče celkem o rok třetí rok skončil , datum, , žalobkyně tak odstoupila ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíci od podpisu Smlouvy, tedy do , Anonymizováno, měsíců od podpisu smlouvy, tudíž má dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, nárok na smluvní pokutu , částka, . A navíc za dobu trvání Smlouvy, za , Anonymizováno, . rok jí vznikl nárok poměrnou, , Anonymizováno, část smluvní pokuty , částka, , kdy po započtení poloviční platby , částka, , zůstává nadále k uhrazení , částka, . Celkem tedy smluvní pokuta činí , částka, .

20. Pokud žalovaný sporoval výši smluvní pokuty či její výpočet, má soud za to, že se jednalo pouze o účelová tvrzení, při jednání , datum, byl přítomen i právní zástupce žalovaného, tudíž, pokud by nějaká tvrzení nesouhlasila a nebylo pravdou, že došlo k dohodě o prodloužení doby výtoče, proč by žalovaný prvé dvě smluvní pokuty uhradil, stejně tak přesně polovinu z pokuty vypočtené za , Anonymizováno, . rok. Samotný nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, shledal soud důvodným.

21. Nyní soud přistoupil k posouzení přiměřenosti či nepřiměřenosti výše smluvní pokuty, kdy je třeba v případě moderace smluvní pokuty brát velmi pečlivě zřetel na to, že moderace je autoritativním zásahem srovnatelným co do důsledku s jednostrannou změnou dvoustranně vzniknuvšího závazku, a proto musí být posuzována velmi konzervativně.

22. Ač komentáře k § 2051 uvádějí, že úvahy o nepřiměřenosti sjednané smluvní pokuty se však logicky (z povahy věci) mohou upínat toliko k těm okolnostem, které tu byly v době jejího sjednání a otázku, zda byla smluvní pokuta sjednána v (ne)přiměřené výši, nelze posuzovat z pohledu skutečností, které nastaly až poté, co byla smluvní pokuta v určité výši (přiměřené či nepřiměřené) sjednána, velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu vydal dne , datum, rozsudek pod sp. zn. , spisová značka, , v němž vyslovil právní závěr odklánějící se od komentářů, když uvedl, že: „Přiměřenost smluvní pokuty ve smyslu § 2051 o. z. se posuzuje s ohledem na to, jakým způsobem a za jakých okolností nastalo porušení smluvní povinnosti utvrzené smluvní pokutou a v jaké míře se dotklo zájmů věřitele, které měly být sjednáním smluvní pokuty chráněny. Soud nezkoumá nepřiměřenost ujednání o smluvní pokutě, nýbrž nepřiměřenost konkrétního nároku na smluvní pokutu. Přihlédne přitom nejen k okolnostem známým již v době sjednávání smluvní pokuty, ale též k okolnostem, které zde byly při porušení smluvní povinnosti, jakož i k okolnostem, které nastaly po jejím porušení, mají-li v porušení smluvní povinnosti nepochybně původ a byly-li v době porušení povinnosti předvídatelné“.

23. Smyslem uzavření Smlouvy bylo poskytnout žalovanému kromě slevy za odběr , Anonymizováno, (, Anonymizováno, %) navíc finanční benefit za to, že žalovaný bude prodávat výlučně , Anonymizováno, žalobkyně a nakupovat , Anonymizováno, v obalech , Anonymizováno, pouze z , právnická osoba, . Výrobky s logem (, Anonymizováno, atd.) byly žalovanému poskytnuty zdarma. Ve své podstatě jedinou, stěžejní povinností žalovaného bylo, aby od žalobkyně odebral příslušné množství , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena dobrovolně a pokud se žalovaný cítil na to, že sjednanou výtoč splní, byla to jeho volba, ve vztahu vystupoval jako podnikatel, navíc s žalobkyní již nějakou dobu spolupracoval, tudíž měl dost času na to, aby si odbyt jejich , Anonymizováno, vyzkoušel a spočítal si, zda je schopen příslušné množství odebrat. Poskytnutá podpora byla dosti vysoká, proto také došlo k ujednání adekvátní smluvní pokuty, kdy se vycházelo z toho, že na , Anonymizováno, rok vychází pokuta , částka, , což je , Anonymizováno, z poskytnuté částky , částka, , když smlouva měla trvat , Anonymizováno, let (nedošlo-li k výtoči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dříve). Z důvodu i případné dobytnosti a návratnosti vyplacené částky (smluvní pokuty) žalobkyně požadovala zajištění zástavní smlouvou. Soud se i letmo (bez bližšího zjišťování a prokazování) zabýval porovnáním smluvní pokuty za rok ve výši , částka, v poměru k ceně, zisku za odebrané , Anonymizováno, při řádné výtoči , Anonymizováno, za rok. , Anonymizováno, , Anonymizováno, kdyby soud vyšel z toho, že zisk žalobkyně z prodej , Anonymizováno, %, zisk žalobkyně by za pouhý , Anonymizováno, rok při odběru , Anonymizováno, dosáhl cca poloviny vyplacené částky , Anonymizováno, Kč. Zisk by byl při odběru , Anonymizováno, za , Anonymizováno, rok , Anonymizováno, smluvní pokuty.

24. V daném případě jde ve své podstatě vyplacením částky , Anonymizováno, předem skutečně o poskytnutí „slevy“ za očekávané odebrání určitého množství , Anonymizováno, předem, a pokud žalovaný výtoč nesplnil, není zde žádný oprávněný důvod, proč by žalobkyni předem poskytnuté finanční prostředky neměly být vráceny, ať již v podobě smluvní pokuty. Případný způsob vrácení peněz mohl být sjednán i jiným způsobem, ale smysl ujednání zůstal stejný, pokud nejde ke sjednanému plnění, není důvod, proč by si měl prostředky žalovaný nechat.

25. Je pravdou, že oproti roku , Anonymizováno, , kdy byl odběr , Anonymizováno, rekordní, rok , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byl v odběru , Anonymizováno, určeného k výčepu silně ovlivněn , Anonymizováno, situací, jeho spotřeba klesla, když , Anonymizováno, musely po určitý čas zůstat zavřené. Rovněž je pravdou, že , Anonymizováno, je oproti žalovanému silnější stranou, ale jak již při jednání zaznělo, období pandemie mělo negativní vliv na všechna odvětví a subjekty, nejen na žalovaného, ale i na , Anonymizováno, obecně. Žalobkyně se ale snažila vyjít vstříc všem odběratelům posunutím doby splnění výtoče, a sama se musela najít jiné cesty, jak udržet chod celé firmy od výroby po konečný prodej v provozu. Rovněž nelze přehlédnout, že nejvyšší smluvní pokuta žalovanému vznikla nikoliv za ne nejtěžší období , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , ale až za období od , datum, do , datum, , kdy se situace začala zlepšovat.

26. S ohledem na vše shora uvedené, kdy za jeden z nejdůležitějších aspektů považuje soud fakt, že v prvopočátku došlo k poskytnutí částky , Anonymizováno, žalobkyní žalovanému a posunutí doby splnění ročního výtoče, soud uzavřel, že nárok žalobkyně na žalovanou částku, smluvní pokutu ve výši , částka, není nepřiměřený, tudíž není důvod pro jeho snížení.

27. Pokud jde o námitku žalovaného, že na smluvní pokuty po ukončení smlouvy nebyla vystavena faktura, jak uvádí čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (a je to mimo jiné uvedeno v zápise z jednání), má soud za to, že je rozhodující, že žalovaný byl vyzván k plnění podáním z , datum, , kdy mu byla poskytnuta ujednaná lhůty , Anonymizováno, , Anonymizováno, dní k plnění. Tak marně uběhla , datum, , takže pokud žalobkyně požaduje úrok z prodlení od , datum, , je její nárok po právu. Faktura je pouze jinou formou výzvy k plnění. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu účinného do , datum, a pro úkony učiněné v roce 2025 ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající- z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t.,- z částky , částka, za jednoduchou výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t.,- z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.,- z částky , částka, za účast při jednání dne , datum, , při kterém nebyla věc projednána dle § 14 odst. 2 a. t.- z částky , částka, za účast při jednání dne , datum, dle § 11 odst. 1 písm. g),- z částky , částka, za účast při jednání dne , datum, dle § 11 odst. 1 písm. g),včetně 5 paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum, , a 1 paušální náhrady výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění od , datum, . Protože právní zástupce žalobkyně je plátce DPH, náleží žalobkyni i částka , částka, , což je daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, . Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů ve výši , částka, . Náhrada nákladů je splatná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta.Soud dále již neshledal, že by zde byl další úkon právní služby, za který by zástupci žalobce náležela nárokovaná odměna a paušální náhrada hotových výdajů. Předžalobní upomínky neobsahovala základní právní hodnocení případu, proto nemohla být přiznána celá odměna dle § 11 odst. 1 a. t. Jednání dne , datum, nebylo zahájeno, proto právní zástupkyni náleží rovněž pouze náhrada za promeškaný čas v rozsahu poloviny odměny. Dále platí, že odměna za vyjádření, které účastník podává v průběhu řízení, a vyjadřuje se jím k rozhodným skutečnostem, náleží tam, kde písemné vyjádření obsahovalo nové argumenty, nová skutková tvrzení nebo důkazní návrhy a nebylo možné stejného výsledku dosáhnout přednesem při jednání. Obecným kritériem, jímž soud hodnotí všechny náklady řízení, a tedy i odměnu za úkony právní služby advokáta, je účelnost jejich vynaložení posuzovaná jak ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., tak s ohledem na obecně platnou zásadu přiměřenosti a zákazu zneužití práv - § 2 o. s. ř. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Odměna zpravidla nenáleží za doplnění skutkových tvrzení a důkazů, pokud mohly být součástí již dříve učiněného písemného podání účastníka. Co se týče vyjádření žalobkyně ze dne , datum, , platí v tomto případě, že žalobkyně měla své procesní povinnosti na výzvu dle § 118a odst. 1 a 3 o. s.ř. splnit především při jednání. Pokud soud vyhověl žádosti účastníků a poskytl jim lhůtu k doplnění tvrzení a důkazů, nic to nemění na tom, že dané povinnosti měla žalobkyně splnit při jednání a tedy shodného výsledku by bylo možné dosáhnout přednesem při jednání.

29. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.