15 C 82/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Česká pojišťovna Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částka a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že Žalobkyně jako Anonymizováno a právnická osoba, jako Anonymizováno, uzavřeli Anonymizováno smlouvu č. hodnota o sdruženém pojištění Anonymizováno (dále také "Anonymizováno smlouva"). Anonymizováno smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné Anonymizováno smlouvě zavázala v případě Anonymizováno události specifikované v Anonymizováno smlouvě vyplatit Anonymizováno Anonymizováno plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. K výplatě Anonymizováno plnění ze strany Žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb., když ze sdělení Anonymizováno města jméno FO č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a ostatních důkazů vyplývá, že dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin řídil žalovaný po Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v katastru obce adresa, ve směru jízdy od adresa, Anonymizováno Anonymizováno vozidlo Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno, RZ: SPZ, a v km Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedené Anonymizováno, v místě Anonymizováno omezení při jízdě v Anonymizováno zúženém jízdním pruhu, nepřizpůsobil jízdu Anonymizováno vlastnostem vozidla, s vozidlem vjel na Anonymizováno krajnici a následně Anonymizováno stranou vozidla sjel do silničního Anonymizováno, odkud se vrátil Anonymizováno na vozovku a vyjel Anonymizováno, kde narazil do Anonymizováno svodidel, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při Anonymizováno nehodě došlo ke hmotné škodě na Anonymizováno Anonymizováno vozidle Anonymizováno. zn. Anonymizováno, na Anonymizováno svodidlech a na Anonymizováno komunikaci Anonymizováno zpevněné silniční krajnice. Celková škoda Anonymizováno Anonymizováno včetně práce a příslušenství činila částku částka. Žalobkyně písemnou výzvou ze dne datum, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do datum, na kterou však do dnešního dne ničeho neuhradil.

2. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne datum doplnila, že Anonymizováno bylo celkem hodnota Anonymizováno Anonymizováno svodidel Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka. Dále bylo nutné uhradit náklady na práci, montáž, demontáž, Anonymizováno Anonymizováno světelné šipky a uhradit montáž a demontáž Anonymizováno svodidel spolu s odvozem svodidel Anonymizováno, jak je uvedeno v přehledu podání. Předmětem řízení je regresní nárok ve výši částka za poskytnuté Anonymizováno plnění. Žalovaný odpovídá za škodu, neboť Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno opustil místo Anonymizováno nehody. Současně tímto jednáním i ztížil a znemožnil řádné vyšetření Anonymizováno nehody, když nebylo možné provést dechovou zkoušku a místo Anonymizováno nehody opustil, přestože byl povinen na místo přivolat Anonymizováno Anonymizováno a na místě setrvat, čímž naplnil ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb.

3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; z Anonymizováno smlouvy č. hodnota ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní a právnická osoba a z Potvrzení o rozsahu pojištění bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala v případě Anonymizováno události specifikované v Anonymizováno smlouvě vyplatit Anonymizováno Anonymizováno plnění, dojde-li ke škodě v souvislosti s provozem Anonymizováno Anonymizováno vozidlem Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ 6. Z listiny označené jako „Anonymizováno relace o Anonymizováno nehodě a přiložených Anonymizováno“ soud zjistil, že dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin řídil žalovaný po Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v katastru obce adresa, ve směru jízdy od adresa, Anonymizováno Anonymizováno vozidlo Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ, a v km Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedené Anonymizováno, v místě Anonymizováno omezení při jízdě v Anonymizováno Anonymizováno jízdním pruhu, nepřizpůsobil jízdu Anonymizováno vlastnostem vozidla, s vozidlem vjel Anonymizováno Anonymizováno krajnici a následně Anonymizováno stranou vozidla sjel do silničního Anonymizováno, odkud se vrátil Anonymizováno na vozovku a vyjel Anonymizováno, kde narazil do Anonymizováno svodidel, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při Anonymizováno nehodě došlo ke hmotné škodě na Anonymizováno Anonymizováno vozidle Anonymizováno. zn. Anonymizováno, na Anonymizováno svodidlech a na Anonymizováno komunikaci Anonymizováno zpevněné silniční krajnice. Alkohol ani požití jiných návykových látek nebylo zjištěno. Škoda na krajnici a svodidlech byla odhadnuta Anonymizováno po Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč (prokázáno detailem relace o Anonymizováno nehodě a fotodokumentací).

7. Z potvrzení o účasti na Anonymizováno nehodě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum sepsaný Anonymizováno inspektorátem, územním odborem adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno soud zjistil, že dne datum došlo na Anonymizováno Anonymizováno v katastru obce adresa, ve Anonymizováno Anonymizováno od adresa, k Anonymizováno nehodě, kde bylo účastno Anonymizováno Anonymizováno vozidlo Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ, které řídil žalovaný Jméno zainteresované osoby 0/0, kdy v km Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedené Anonymizováno v místě Anonymizováno omezení při jízdě v Anonymizováno zúženém jízdním pruhu, tento řidič nepřizpůsobil jízdu Anonymizováno vlastnostem vozidla, s vozidlem vjel na Anonymizováno krajnici a následně Anonymizováno stranou vozidla sjel do silničního Anonymizováno, odkud se vrátil Anonymizováno na vozovku a vyjel Anonymizováno, kde narazil do Anonymizováno svodidel, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při Anonymizováno nehodě došlo ke hmotné škodě na Anonymizováno Anonymizováno vozidle Anonymizováno. zn. Anonymizováno, na Anonymizováno svodidlech a na Anonymizováno komunikaci Anonymizováno zpevněné silniční krajnice. Odhadová výše škody na krajnici Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Kč, stejně tak škody na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč. (prokázáno potvrzení o účasti na Anonymizováno nehodě a protokolem Anonymizováno Anonymizováno).

8. Ze sdělení Anonymizováno města jméno FO vedeného pod Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že obžalovaný Jméno zainteresované osoby 0/0 byl shledán vinným přestupkem, kterého se dopustil tím, že datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin řídil žalovaný po Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v katastru obce adresa, ve směru jízdy od adresa, Anonymizováno Anonymizováno vozidlo Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ, a v km Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uvedené Anonymizováno, v místě Anonymizováno omezení při jízdě v Anonymizováno zúženém jízdním pruhu, nepřizpůsobil jízdu Anonymizováno vlastnostem vozidla, s vozidlem vjel na zpevněnou krajnici a následně Anonymizováno stranou vozidla sjel do silničního Anonymizováno, odkud se vrátil Anonymizováno na vozovku a vyjel Anonymizováno, kde narazil do Anonymizováno svodidel, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při Anonymizováno nehodě došlo ke hmotné škodě na Anonymizováno Anonymizováno vozidle Anonymizováno. zn. Anonymizováno, na Anonymizováno svodidlech a na Anonymizováno komunikaci Anonymizováno zpevněné silniční krajnice. Tímto jednáním porušil zákonnou povinnost podle § 4 písm. a), § 5 odst. 1 písm. c) a § 11 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. Rozhodnutí nabylo právní moci datum. Rozhodnutí předcházel i výslech žalovaného.

9. Z výzvy k zaplacení postihu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení k náhradě toho, co za něho plnila pojišťovna společnosti právnická osoba, tedy plnění ve výši částka, vyplývající z Anonymizováno události č. hodnota, nastalé dne datum evidované na Anonymizováno smlouvě č. hodnota, neboť žalovaný za tuto škodu odpovídá společně a nerozdílně v důsledku porušení zákonné povinnosti spolu s právnická osoba. Výzva byla žalovanému zaslána dne datum. (prokázáno výzvou k zaplacení ze dne datum a podacím lístkem).

10. Z listiny označené jako „vyčíslení škody“ ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba vyčíslila pojišťovně vzniklou škodu na celkem částka. Výpisem z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že tuto částku dne datum žalobkyně uhradila a toto oznámila právnická osoba dopisem ze dne datum.

11. Z Anonymizováno záznamu o Anonymizováno vysvětlení z datum bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že kdyby věděl, že poškodil Anonymizováno svodidla Anonymizováno, tak by to určitě Anonymizováno Anonymizováno. Dále Anonymizováno ohledně průběhu Anonymizováno, že se pod ním Anonymizováno krajnice začala Anonymizováno a že byl Anonymizováno přes Anonymizováno silniční Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že svodidla nejsou Anonymizováno, jen převrácená., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

12. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno k Anonymizováno nehodě, tak že žalovaný jako řidič Anonymizováno Anonymizováno vozidlo Anonymizováno. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ nepřizpůsobil jízdu Anonymizováno vlastnostem vozidla, s vozidlem vjel na zpevněnou krajnici a následně Anonymizováno stranou vozidla sjel do silničního Anonymizováno, odkud se vrátil Anonymizováno na vozovku a vyjel Anonymizováno, kde narazil do Anonymizováno svodidel, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Při Anonymizováno nehodě došlo ke hmotné škodě na Anonymizováno Anonymizováno vozidle Anonymizováno. zn. Anonymizováno, na Anonymizováno svodidlech a na Anonymizováno komunikaci Anonymizováno zpevněné silniční krajnice. Tím způsobil škodu na svodidlech, kdy celková výše škody, včetně nákladů s spojených s opravou činila částka. Žalobkyně tuto částku vyplatila Anonymizováno právnická osoba, čímž jí vznikl regresní nárok vůči žalovanému. Žalovaný byl Žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch Žalobkyně písemnou výzvou ze dne datum, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do Anonymizováno dnů. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

13. Shora popsané skutečnosti a na jejich podkladě přijatý skutkový závěr soud považuje za zcela postačující k rozhodnutí věci samé, na jehož obsahu by nic nezměnilo ani provedení dalších, v řízení označených důkazů; proto je soud – s respektem k zásadě hospodárnosti řízení – neprovedl. V tomto směru soud uvádí, že výše provedené důkazy v podstatných okolnostech vzájemně korespondují, na sebe ve vzájemné souvislosti navazují, rovněž navazují na skutečnosti, které účastníci učinili nesporné a souhrnně vedou k závěru o skutkovém stavu výše uvedenému. Provedené důkazy soud považuje za věrohodné.

14. Při právním posouzení věci vzal soud v úvahu adekvátní právní předpisy, ve znění účinném zejm. ke dni vzniku dopravní nehody, tj. ke dni datum. Konkrétně jde o zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů a dále zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

15. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

16. Dle § 4 písm. a) zákona o provozu na pozemních komunikacích při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby Anonymizováno životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu Anonymizováno komunikace,1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno. Dle § 5 odst. 1 písm. c) řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen přizpůsobit jízdu technickým vlastnostem vozidla nebo fyzickým vlastnostem zvířete. Dle § 11 odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích na krajnici smí řidič Anonymizováno vozidla vjet jen při zastavení a stání nebo, jestliže je to nutné, při objíždění, vyhýbání, odbočování nebo otáčení; přitom musí dbát zvýšené opatrnosti.

17. Dle ust. § 2820 odst. 1 věty prvé o. z. platí, že vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou Anonymizováno událostí osobě, která má právo na Anonymizováno plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na Anonymizováno, a to až do výše plnění, které Anonymizováno oprávněné osobě vyplatil. Dle ust. § 2910 o. z. platí, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva Anonymizováno, nahradí Anonymizováno, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva Anonymizováno zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

18. Dle ustanovení § 1 odst. zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na Anonymizováno, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

19. Dle ustanovení § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.

20. Dle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí, že pojištěným je ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

21. Dle ustanovení § 3 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen uzavřít Anonymizováno smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

22. Dle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

23. Dle § 10 odst. 1 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Anonymizováno má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření Anonymizováno podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost Anonymizováno uplatnit toto právo na náhradu Anonymizováno plnění. Dle písm. c) jestliže bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

24. Dle § 47 odst. 1, 4 a 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu. Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně přepravovaných věcí částku částka, jsou účastníci dopravní nehody povinni a) neprodleně ohlásit dopravní nehodu Anonymizováno, b) zdržet se jednání, které by bylo na újmu řádného vyšetření dopravní nehody, zejména přemístění vozidel; musí-li se však situace vzniklá dopravní nehodou změnit, zejména je-li to nutné k vyproštění nebo ošetření zraněné osoby nebo k obnovení provozu na pozemních komunikacích, především provozu vozidel hromadné dopravy osob, vyznačit situaci a stopy, c) setrvat na místě dopravní nehody až do příchodu Anonymizováno nebo se na toto místo neprodleně vrátit po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo ohlášení dopravní nehody. Povinnost dle odstavce 4 platí i v případě, kdy při dopravní nehodě a) dojde ke hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle, b) dojde k Anonymizováno nebo zničení součásti nebo příslušenství pozemní komunikace podle zákona o pozemních komunikacích nebo c) účastníci dopravní nehody nemohou sami bez vynaložení nepřiměřeného úsilí zabezpečit obnovení plynulosti provozu na pozemních komunikacích.

25. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

26. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako řidič Anonymizováno vozidla bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat Anonymizováno záznam o Anonymizováno nehodě nebo ohlásit Anonymizováno nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření Anonymizováno podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno opustil místo Anonymizováno nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Tím, že žalovaný z místa nehody odjel, aniž by byl sepsán záznam o nehodě či byla přivolána Anonymizováno Anonymizováno k prošetření nehody včetně provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu či jiných návykových látek, přičemž mu muselo být z průběhu Anonymizováno nehody zřejmé, že Anonymizováno Anonymizováno automobilem poškodil krajnici i svodidla, porušil zákonné povinnosti a Anonymizováno má vůči němu regresní nárok. Žalobkyně prokázala, že v souvislosti s uvedenou Anonymizováno nehodou vyplatila celkem částka za opravu svodidel a krajnice.

27. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nároku žalobkyně bylo vyhověno včetně úroku z prodlení s odkazem na § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když datum počátku prodlení je odvozováno od data výzvy, kdy byl žalovaný k plnění vyzván.

28. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

29. Lhůta k plnění předmětu řízení i povinnosti k náhradě nákladů řízení byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty první před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.