15 C 90/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Vachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částka spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že v odběrném místě na adrese adresa, číslo odběrného místa Anonymizováno, došlo v důsledku neoprávněné distribuce Anonymizováno provozovateli distribuční soustavy, žalobkyni, ke vzniku škody. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zajišťovala distribuci Anonymizováno do odběrného místa shora uvedeného. Uvedla, že byl podán požadavek obchodníka s Anonymizováno k ukončení dodávky Anonymizováno do odběrného místa s požadovaným datem ukončení ke dni datum z důvodu neplacení. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o Anonymizováno službách dodávky Anonymizováno uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Smlouva o Anonymizováno službách dodávky Anonymizováno tedy zanikla dne datum. Od následujícího dne, tj. datum byl odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce Anonymizováno. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci Anonymizováno upozorněna oznámením žalobkyně ze dne datum a datum. Žalovaná v odběrném místě odebírala Anonymizováno přes instalovaný Anonymizováno v. č. hodnota. Žalovaná byla (a stále je) vlastníkem a uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce Anonymizováno. Množství neoprávněně odebraného (Anonymizováno) Anonymizováno, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla Anonymizováno na odběrném místě ke dni ukončení dodávky Anonymizováno do odběrného místa a koncovým stavem Anonymizováno. Počáteční stav Anonymizováno byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla postupem dle ust. § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav Anonymizováno byl zjištěn při jeho demontáži dne datum, kdy žalovaná umožnila jeho odečet. Dle ceníku Anonymizováno bylo žalované takto zjištěné množství Anonymizováno vyúčtováno fakturou č. hodnota ve výši částka se splatností do datum. Ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury až do zaplacení žalované částky žalobkyně nárokovala též zákonný úrok z prodlení. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne datum požádala společnost právnická osoba. (dále jen „Anonymizováno“) žalobkyni o ukončení dodávky Anonymizováno do odběrného místa užívaného žalovanou na adrese adresa, číslo odběrného místa Anonymizováno, ke dni datum (prokázáno žádostí o ukončení dodávky Anonymizováno). Žalovaná byla upozorněna oznámením žalobkyně ze dne datum a datum na neoprávněnou distribuci Anonymizováno. Dne datum došlo k demontáži měřícího zařízení na odběrném místě shora uvedeném (prokázáno listinou označenou „demontáž – měřený neoprávněný odběr“). Žalobkyně následně v souladu s ceníkem žalobkyně vystavila žalované fakturu č. hodnota znějící na celkovou částku částka, splatnou ke dni datum, jíž vyúčtovala Anonymizováno ve zúčtovacím období od datum do datum v celkovém množství Anonymizováno (prokázáno daňovým dokladem – fakturou), když počáteční stav Anonymizováno byl Anonymizováno a konečný stav Anonymizováno Doložena byla i předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání.

5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni vzniku neoprávněného odběru Anonymizováno (dále jen „energetický zákon“), který navazuje na obecnou úpravu náhrady škody vymezenou v § 2894 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), především jeho § 2910 a § 2951 odst.

1. Dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona je neoprávněnou distribucí Anonymizováno využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen poskytnout službu distribuční soustavy, přičemž ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 29. se touto službou rozumí zajišťování distribuce Anonymizováno distribuční soustavou, včetně činností souvisejících se zabezpečením spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy. Dle ustanovení § 59 odst. 8 písm. z) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s Anonymizováno nebo výrobce Anonymizováno přerušit v případě neoprávněného odběru dodávku Anonymizováno. Dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky Energetického regulačního úřadu č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s Anonymizováno (dále jen „vyhláška“) provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele Anonymizováno přerušení dodávky Anonymizováno při neoprávněném odběru Anonymizováno u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku Anonymizováno z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky Anonymizováno do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky Anonymizováno včetně. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele Anonymizováno ukončení dodávky Anonymizováno při neoprávněném odběru Anonymizováno u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku Anonymizováno z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky Anonymizováno, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky Anonymizováno včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby Anonymizováno podle právního předpisu, který upravuje měření Anonymizováno Anonymizováno), a tento výpočet předá dodavateli Anonymizováno a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu. Dle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě Anonymizováno, neoprávněné distribuci Anonymizováno nebo uskladnění Anonymizováno je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy Anonymizováno, službu distribuční soustavy nebo uskladnění Anonymizováno, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

6. Ke stanovení výše škody vzniklé neoprávněným odběr je třeba užít vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb., o měření Anonymizováno a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o stanovení výše náhrady“). Dle § 9 vyhlášky o stanovení výše náhrady při neoprávněném odběru Anonymizováno určí množství neoprávněně odebraného Anonymizováno provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru Anonymizováno. (odst. Anonymizováno. V případech, kdy nelze zjistit skutečné množství neoprávněně odebraného Anonymizováno podle odstavce Anonymizováno, stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebraného Anonymizováno pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst. Anonymizováno). Dle § 5 odst. 4 vyhlášky o stanovení výše náhrady při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce Anonymizováno v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s Anonymizováno.

7. Žalovaná v odběrném místě v období od datum do datum, tj. i po ukončení smluvního vztahu s distributorem prováděla odběr Anonymizováno, který lze klasifikovat jako neoprávněný, neboť nastala fikce ukončení smlouvy s distributorem. V takovém případě žalovaná odpovídá žalobkyni za neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí vzniklou škodu. K úhradě této škody je žalovaná povinna jednak podle obecné úpravy náhrady škody dle o. z., a s ohledem na speciální charakter vzniklé škody a mechanismů jejího vzniku, i podle speciálního předpisu, kterým je v tomto případě výše citovaný energetický zákon. Pro případ neoprávněného odběru Anonymizováno, tak jeho neoprávněné distribuce, energetický zákon v § 74 odst. 7 a 8 stanoví povinnost osoby, která Anonymizováno neoprávněně odebírala nebo odebírá, resp. využívá službu distribuční soustavy, nahradit v penězích vzniklou škodu. Žalobkyně žalované vyúčtovala náhradu za distribuovaný Anonymizováno, a to vyúčtovaný způsobem v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.

8. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze Anonymizováno úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně Anonymizováno paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobkyně podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě v osobě žalobkyně a jejího advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon než provedení úkonu právní služby.

12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.