16 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 124 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 124 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 124 Kč od 2. 3. 2020 do 16. 11. 2020 v kapitalizované výši 77 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 124 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 124 Kč od 2. 3. 2020 do 16. 11. 2020 v kapitalizované výši 77 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] o kapitálovém pojištění uzavřené dne 1. 9. 2014 s tím, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 11. 2. 2020 do 1. 3. 2020, součástí žalované částky jsou rovněž náklady na vymáhání ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř. Žalobce ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne 1. 9. 2014, s počátkem pojištění téhož dne, pojistnou smlouvu [číslo] o kapitálovém pojištění, z níž žalované vznikla povinnost platit žalobci měsíční pojistné ve výši 697 Kč. Za období od 11. 2. 2020 do 1. 3. 2020, kdy výše uvedená pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, má žalobce nárok na pojistné ve výši 1 124 Kč, součástí dlužného pojistného je i částka ve výši 300 Kč představující paušalizované náklady na vymáhání dlužného pojistného.

5. Podle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, dále jen o pojistné smlouvě, je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 12 odst. 4 o pojistné smlouvě má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Podle Přehledu poplatků a parametrů pojištění investiční životní pojištění OK1 má žalobce nárok na poplatek za vymáhání a upomínání dlužného pojistného. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobci sjednané pojistné za pojistné období od 1. 6. 2018 do 1. 7. 2019, kdy pojištění sjednané pojistnou smlouvou zaniklo, ani že žalovaná uhradila paušalizované náklady na vymáhání dlužného pojistného. V řízení ani nebylo zjištěno, že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud proto důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

9. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. soud v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání